La Corte Suprema ha fallado a favor de los demandantes en Mahmoud v. Taylorel caso presentado por los padres que dijeron que sus derechos de la Primera Enmienda fueron violados cuando las escuelas usaron libros que incluían personajes LGBTQ+.
La decisión fue de 6-3 a lo largo de líneas ideológicas, con los jueces designados por republicanos que se pusieron de lado con los padres religiosos que querían optar a sus hijos al leer libros como Príncipe y caballero y Boda del tío Bobby en el sistema escolar del condado de Montgomery, Maryland.
“El Tribunal no acepta las caracterizaciones de la Junta de la instrucción LGBTQ+inclusiva como mera ‘exposición a ideas objetables’ o como lecciones en ‘respeto mutuo'”, escribió el juez Samuel Alito para la mayoría. “Los libros de cuentos transmiten inconfundiblemente un punto de vista particular sobre el matrimonio y el género del mismo sexo”.
“Independientemente, la pregunta en casos de este tipo es si el requisito educativo o el plan de estudios en cuestión” interferirían sustancialmente con el desarrollo religioso “del niño o representan” una amenaza muy real de socavar “las creencias y prácticas religiosas que los padres desean inculcar en el niño”.
“Dejando de lado el precedente de larga data, el Tribunal inventa un derecho constitucional a evitar la exposición a ‘temas sutiles’ contrarios a los principios religiosos ‘que los padres desean inculcar en sus hijos”, escribió la jueza Sonia Sotomayor en su opinión disidente. “Exponer a los estudiantes al” mensaje “de que existen personas LGBTQ, y que sus seres queridos pueden celebrar sus matrimonios y eventos de la vida, dice la mayoría, es suficiente para desencadenar la forma más exigente de escrutinio judicial”.
El caso involucró a varios conjuntos de padres cristianos y musulmanes que se opusieron a sus hijos leyendo libros que mencionaron a las personas LGBTQ+. El distrito tenía una política de exclusión que luego rescindieron porque, afirmó el distrito, las opciones de exclusión se estaban volviendo “inviables”.
Algunos padres en el distrito protestaron para restablecer la política de exclusión, mientras que otros protestaron a favor de aprender sobre las personas LGBTQ+.
“Los libros orientados a niños más pequeños solo muestran una amplia gama de familias”, dijo Christina Celenza, madre de un estudiante en el distrito, durante una de las protestas de 2023. “Tenemos un hogar de dos mamás, por lo que mi esposa y yo estamos muy orgullosos y fuera, y, por supuesto, mi hijo en Kindergarten o Pre-K probablemente hablará sobre su familia y sus dos madres”.
El distrito no se movió, por lo que varios padres demandaron. Dos tribunales inferiores les negaron una orden judicial preliminar, pero la Corte Suprema acaba de otorgarles uno.
Los padres quieren que los tribunales finalmente ordenen a los maestros que les notifiquen cada discusión posible donde las personas LGBTQ+ puedan aparecer para que puedan optar por sus hijos, para que sus hijos no aprendan que existen personas LGBTQ+. Afirmaron que saber que existen personas LGBTQ+ es contrario a sus creencias religiosas y viola su derecho a dirigir la educación religiosa de sus hijos.
Los defensores de la educación pública advierten que el fallo podría conducir a aún más solicitudes de exclusión de la educación pública en temas de gran alcance, incluidos el Día de la Tierra, el pensamiento crítico y los programas antidrogas.
La libertad de expresión y los defensores de LGBTQ+ denunciaron el fallo.
“Este fallo es un golpe profundamente decepcionante al derecho de leer en la Primera Enmienda”, dijo el abogado del personal de los programas de libre expresión estadounidense de Pen America Elly Brinkley en un comunicado. “Es una traición fundamental del deber de las escuelas públicas preparar a los estudiantes para vivir en una sociedad diversa y pluralista. Al permitir que los padres sacen a sus hijos de las aulas cuando se oponen a un contenido particular, los jueces están sentando las bases para una nueva frontera en el asalto de libros de todo tipo en las escuelas”.
“Si bien la libertad religiosa es fundamentalmente importante, no debe obligar a las escuelas públicas eximir a los estudiantes de las lecciones que no se alinean con las creencias religiosas o culturales personales de sus familias”, dijo el director ejecutivo de Igualidad de California, Tony Hoang, en un comunicado. “Los libros temáticos LGBTQ+ ya se encuentran entre los más prohibidos y desafiados en los distritos escolares y bibliotecas de todo el país. La decisión de hoy hará que sea aún más difícil para estos libros encontrar su camino en manos de los estudiantes que simplemente quieren leer, y que pueden encontrar validación y aceptación en el proceso”.
“El fallo de hoy no cambia la obligación de las escuelas de preparar a los estudiantes para interactuar y prosperar en un mundo diverso y en constante cambio”, dijo Mary L. Bonauto de Glad Law. “Existen personas y familias LGBTQ+, los estudiantes en nuestras escuelas públicas tienen padres LGBTQ+, y los libros que incluyen personas LGBTQ+ no deben ser tratadas de manera diferente a las sin personas LGBTQ+”.
“La decisión del Tribunal no requiere que nuestras escuelas abandonen estos esfuerzos. Los padres, estudiantes, educadores y vecinos pueden alentar oportunidades para aprender sobre diversas personas y familias al mantenerse involucrados con los distritos escolares, las juntas escolares y en nuestras comunidades locales”.
Suscribirse al Boletín SentidoG Y sea el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
