Luchamos duro para la representación queer. Scotus solo lo sacó de aquellos que más lo necesitan
La semana pasada, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió una decisión de 6-3 en el caso de Mahmoud v. Taylor. Los padres de Maryland presentó el caso contra su distrito escolar sobre la capacidad de optar por sus hijos de las lecciones que presentaban libros de cuentos que contenían personajes LGBTQ+ o discusión sobre orientación sexual e identidad de género. El tribunal falló a favor de los padres, alegando que los libros normalizaron las identidades LGBTQ+ que entraban en conflicto con las creencias religiosas de los padres. Esa decisión negará la representación de los jóvenes niños LGBTQ+, hará que los hijos de las familias queer se sientan más y retrasen la aceptación social para las personas LGBTQ+.
Si los padres quieren optar por un plan de estudios que enseñe a su hijo a ser parte de una sociedad rica y multicultural, ya tienen esa libertad: se llama educación en el hogar. Se supone que Estados Unidos es un crisol, no un buffet. Optar por no ser enseñado sobre los segmentos de nuestra sociedad es simplemente optar por salir de la sociedad misma. Queremos trabajar para promover la comprensión de nuestros compañeros humanos, como se vean. Eso solo puede suceder si todos están dispuestos a participar en la sociedad.
Cuando un niño es excusado de la habitación porque un libro tiene un personaje gay, ¿qué le dice eso al niño que tiene dos padres? Cuando es un personaje trans, ¿qué significa eso para el niño que está sentado allí luchando con su identidad de género? Este tipo de acción hará un daño grave tanto a la salud mental de los niños como a sus familias y a la capacidad de la sociedad para comprender a aquellos que podrían no ser como ellos en el mundo.
La importancia de ver personajes queer en los libros de cuentos no puede ser exagerado, y este fallo niega esa oportunidad para muchos estudiantes, lo que es probable que las escuelas tengan menos probabilidades de incluir esos textos. En las últimas décadas, hemos luchado con una larga y dura batalla para obtener una representación LGBTQ+ positiva en los medios. La actividad sexual del mismo sexo era ilegal no hace mucho tiempo. La risa en la crisis del SIDA todavía suena en los oídos de muchos en la comunidad. Y hace veinte años, el conocimiento de las identidades trans en el público convencional era efectivamente cero.
Si bien claramente tenemos muchos problemas hoy, la aceptación social para las personas LGBTQ+ ha recorrido un largo camino. Ese progreso ha venido sinérgicamente con los avances en la representación queer en los medios de comunicación. La mayor visibilidad de las identidades LGBTQ+ en cine, televisión y libros ha ayudado a llevarnos a donde ahora estamos como sociedad. Hace treinta años, las personas trans en la televisión eran tantas bromas Ace Ventura: detective de mascotas podría depender de toda su historia en una broma atroz sobre una mujer trans. Hoy, los personajes trans pueden aparecer en la pantalla como personajes totalmente realizados con historias matizadas que no necesariamente giran en torno a su identidad de género.
Los libros son donde los niños comienzan a aprender sobre los matices de la familia y el mundo más allá de su comunidad inmediata. Si es Y el tango hace tres o Soy jazzLos libros que presentan identidades LGBTQ+ y familias queer para lectores jóvenes pueden ser cruciales para ayudar a los niños a comprenderse a sí mismos, a sus familias y a quienes los rodean, sin preocuparse de que nadie haya sentido como lo hacen antes. Con una educación positiva, todo eso puede suceder sin que tengan que vivir en duda e ignorancia durante años, solo para encontrar las respuestas a sus preguntas sobre sí mismas cuando tienen 18 años o más. Esta representación es posiblemente más importante para los niños, que ya pueden tener preguntas pero carecen de las palabras para articularlos, y aquellos que probablemente sean retirados de estas clases por sus padres se encuentran entre los que más las necesitan. Sus padres van a tratar de mantener a sus hijos ignorantes.
Si bien a los republicanos desean pintar este tipo de cosas como adoctrinamiento, estos libros simplemente enseñan a los niños sobre el mundo real en el que viven. Recuerde que los libros en cuestión deben ser examinados por expertos en biblioteconomía y desarrollo infantil antes de que puedan incluirse en la educación en el aula.
La decisión de Scotus de la semana pasada trata la existencia de personas LGBTQ+ como una opinión que está en debate: si no encajan con su ideología, puede fingir que no existen. Es lo mismo que las décadas que hemos tenido que escuchar la identidad de género y la orientación sexual denominada “estilo de vida” o una “elección”. No se trata de juzgar a las personas por lo que hacen, sino por lo que son.
Por supuesto, todo esto es particularmente irritante a medida que los republicanos de todo el país trabajan para obtener textos cristianos obligatorios en las paredes del aula.
Si los padres pueden optar por no participar en sus hijos escuchando que existen identidades LGBTQ+, ¿qué más van a ser los padres optar por no participar por motivos religiosos debido a este fallo de Scotus? El derecho ya ha trabajado para silenciar la enseñanza de la historia en torno a la esclavitud y la historia del racismo en los Estados Unidos, la puerta está abierta para que los padres digan que casi cualquier cosa está en contra de su religión si no la aprueban, y simplemente eligen lo que quieren del sistema escolar público para sus hijos.
Sotomayor destacó este problema y la opción de eliminar a los niños de su lugar en la sociedad en su disidencia:
(Escuelas públicas) Ofrecen a niños de todas las religiones y orígenes una educación y una oportunidad para practicar vivir en nuestra sociedad multicultural. Esa experiencia es crítica para la vitalidad cívica de nuestra nación. Sin embargo, se convertirá en una mera memoria si los niños deben estar aislados de la exposición a ideas y conceptos que puedan entrar en conflicto con las creencias religiosas de sus padres.
La libertad de expresión no significa la capacidad de limitar el discurso de otra persona, y la libertad de religión no significa la libertad de imponer su religión a los demás.
La Corte Suprema emitió una gran cantidad de decisiones en las últimas dos semanas; Quizás lo más notable para la comunidad trans fue el Skrmetti decisión. Ambas fallos han mostrado un gran interés en la política e interferir en los movimientos culturales. Si el tribunal intentaba interpretar las leyes y libertades de los Estados Unidos, que supuestamente es su trabajo, se equivocó a estos.
Suscribirse al Boletín SentidoG Y sea el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
