Secretario de Transporte Sean Duffy, ex presentador de Fox News y ex concursante en MTV’s Mundo real Serie de realidad y el spin -off Mundo real: reglas de carreterano solo es el hombre heterosexual que reemplazó al ex secretario de transporte gay Pete Buttigieg, también es el administrador interino de la Administración Nacional de Aeronáutica y Espacio (NASA), la agencia gubernamental de los Estados Unidos responsable del programa espacial civil de la nación. Duffy se convirtió en el administrador en julio, pero se espera que pronto anuncie su primera gran iniciativa: anular la luna.
No, Duffy no quiere enviar un misil nuclear para destruir la luna. Quiere acelerar los planes para construir un reactor nuclear de 100 kilovatios en la luna para 2030, según Politico. Mientras que los reactores nucleares rara vez explotan, cuando lo hacen, tiende a ser muy, muy malo. ¿Alguien recuerda el desastre de Chernobyl de 1986? Casi 40 años después, la ciudad ahora tiene una población estimada de solo 150 personas. Sí. Malo.
Un alto funcionario de la NASA no identificado dijo que el plan acelerado de Duffy se trata de “ganar la segunda carrera espacial”. Es decir, Duffy quiere construir un reactor nuclear en la luna porque China y Rusia también quieren, y el primer país en construir uno podría “declarar una zona de mantenimiento que inhibiría significativamente” otros países, Politico escribe. Construir uno también ayudaría a acelerar los esfuerzos de los Estados Unidos para eventualmente poner a un hombre en Marte … lo que … también es una prioridad … por alguna razón. (Porque toda investigación y exploración son buenas, supongo?)
La NASA solicitará propuestas de la industria para construir el reactor y le gustaría otorgar a dos compañías un contrato por seis meses después. El reactor podría proporcionar una fuente de potencia confiable y continua, particularmente durante las largas noches lunares, para alimentar bases lunares, rovers de superficie, redes de potencia de respaldo, experimentos científicos y extraer hielo en la luna. En otras palabras, ayudaría a apoyar la vida humana en la luna y ayudar a habilitar la exploración espacial futura.
La NASA había financiado previamente investigaciones para desarrollar un reactor nuclear de 40 kilovatios The Moon para 2030, por lo que el objetivo de Duffy está justo por encima de eso. Dicho de otra manera, un reactor de 40 kilovatios puede alimentar entre 6 y 25 casas (dependiendo de su uso de energía), un reactor de 100 kilovatios puede potenciar potencialmente entre 50 y 300 hogares. ¡Eso es muchas bases lunares!
Pero queda por ver cuánto costaría dicho proyecto de construcción, considerando los costos potencialmente altos para enviar materiales de construcción y nuclear a la luna. Se estima que las misiones modernas a la luna, como las planificadas en el programa Artemis de la NASA, cuestan decenas de miles de millones de dólares, con algunas estimaciones que alcanzan los $ 93 mil millones.
Construir el reactor también requeriría que los equipos de construcción vivan en la luna, lo que también costaría una cantidad incalculable, ya que la roca espacial flotante es notoriamente inhóspita para la vida humana (debido a la intensa radiación que obtiene del sol y sus temperaturas heladas y su suelo no fértil).
Y, por supuesto, si el reactor alguna vez rompe o es atacado, o si un transporte que transporta materiales nucleares explota a la luna, podría filtrar potencialmente radiación letal, causando una contaminación ambiental generalizada. Si bien el campo y la atmósfera magnéticos de la Tierra probablemente actuarían como un escudo, evitando que cualquier radiación significativa llegue a nuestro planeta, una fuga nuclear en la superficie lunar haría que la luna sea mucho más peligrosa para los futuros exploradores.
Entonces, en lugar de gastar cientos de miles de millones para hacer que la luna sea nuclear, ¿podría sugerir gastar ese dinero para resolvernos la pobreza?
Sé que es una prioridad muy baja, ya que la amenaza letal de la pobreza y la falta de vivienda ayuda a mantener al motor económico de EE. UU. Corriendo con trabajadores asustados y hambrientos. Pero el prospecto estadounidense estimó que tomaría aproximadamente $ 177 mil millones anuales para levantar a todos los estadounidenses que actualmente viven por debajo de la línea federal de pobreza por encima de ella. Esta cifra representa un porcentaje relativamente pequeño del producto interno bruto de la nación, alrededor del 1%.
Vivimos en un país donde el 59% de los estadounidenses están a solo un cheque de pago perdido de perder su vivienda, el 49% tiene dificultades para brindar atención médica y el 28% no tiene ahorros de jubilación. Mientras tanto, el presidente está reduciendo los programas de redes de seguridad social como Medicaid, los cupones de alimentos y los beneficios de los veteranos, asegurando que los estadounidenses más vulnerables se deslicen más profundamente en la pobreza y la desesperación.
Como tal, tal vez sería mejor, oh, no sé … ¿Poner “América primero” e invertir en nosotros pobres de tierra? Porque los números y porcentajes como los anteriores hacen que invertir en la luna parezca, bueno, la locura.
Suscribirse al Boletín SentidoG Y sea el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
