La exsecretaria de Estado Hillary Clinton advirtió que los jueces republicanos anularán rápidamente Obergefell v. Hodgesla decisión de la Corte Suprema de 2015 que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país. Los expertos legales no están de acuerdo con ella, diciendo que los conservadores tienen mucho más probabilidades de usar argumentos de libertad de expresión y libertad religiosa para erosionar las protecciones de no discriminación que requieren que las empresas y los empleados del gobierno traten a las personas queer y cis-Het por igual.
“Tomó 50 años anular Roe v. Wade (La decisión de la Corte Suprema legaliza el acceso al aborto). La Corte Suprema escuchará un caso sobre el matrimonio homosexual ”, predijo el candidato presidencial demócrata de 2016 en el episodio del 15 de agosto del Moderados furiosos podcast. “Mi predicción es que harán para el matrimonio homosexual lo que hicieron con el aborto. Lo enviarán de regreso a los Estados Unidos”.
Luego le dijo a “cualquiera en una relación comprometida en la comunidad LGBTQ … Deberías considerar casarse. Porque no creo que desabrocharán los matrimonios existentes, pero me temo que deshacerán el derecho nacional y, por lo tanto, menos de la mitad de los estados reconocerán el matrimonio gay”.
Los comentarios de Clinton parecen especialmente oportunos teniendo en cuenta que Kim Davis, el conservador cristiano de cuatro veces y el ex secretario del condado de Kentucky que se negó infamemente a emitir una licencia de matrimonio a una pareja del mismo sexo tras el fallo de 2015 del tribunal, recientemente le pidió al Tribunal Supremo que tomara su caso, su segunda solicitud.
Los defensores anti-LGBTQ+ esperan que el caso de Davis pueda ser el que pueda llevar a los jueces a anular la igualdad del matrimonio. Después de todo, el juez de la Corte Suprema Clarence Thomas argumentó en 2022 que el mismo razonamiento legal utilizado para anular el acceso al aborto también podría usarse para anular la igualdad del matrimonio.
Ver esta publicación en Instagram
Pero la Corte Suprema recibe alrededor de 10,000 peticiones al año pidiéndole que delibere en varios casos: el Tribunal acuerda escuchar solo 75 a 85 de estos casos, según el Centro de Aprendizaje Judicial. Incluso Bill Powell, el abogado que representa a la pareja del mismo sexo en el caso de Davis, cree que la Corte Suprema no escuchará su caso.
“Ni un solo juez en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos mostró ningún interés en la petición de ensayo de Davis, y estamos seguros de que la Corte Suprema también acordará que los argumentos de Davis no merecen más atención”, dijo Powell.
Chris Geidner, el editor gay y autor de Ley Dorkdijo Nación LGBTQ En enero, al menos cuatro jueces de la Corte Suprema tendrían que aceptar escuchar dicho caso antes de que el tribunal lo tome.
En una entrevista de junio con El investigador de CincinnatiEl demandante que crea la historia, Jim Obergefell, señaló: “Tenemos dos jueces de la Corte Suprema, Clarence Thomas y Samuel Alito, quienes dijeron que quieren anular la voltea Obérgico… 10 años después de la decisión, nunca pensé que me preocuparía que la igualdad matrimonial continúe como un derecho en nuestra nación … Tenemos legislaturas estatales que aprueban las resoluciones que instan al tribunal a revocar el caso … porque hay personas que se niegan a dejarlo mentir. Sinceramente, no entiendo por qué. ¿Cómo ha impactado algún matrimonio extraño en un matrimonio heterosexual? No lo ha hecho “.
Incluso si la Corte Suprema tomó el caso, Geidner dijo que no creía que un caso como Davis proporcionara un razonamiento legal suficiente para anular el matrimonio entre personas del mismo sexo. Más bien, dijo que una exitosa libertad religiosa o libertad de expresión Obérgico haría otras “cosas malas”, como las protecciones civiles o las alojamientos públicos para las parejas del mismo sexo, esencialmente incomodar o poner en peligro las parejas LGBTQ+, pero no negarles directamente el derecho a una licencia de matrimonio.
El periodista legal gay Joseph Mark Stern está de acuerdo con la toma de Geidner. En las recientes publicaciones de Bluesky sobre el caso de Davis, Stern escribió: “El pánico reciente de que la Corte Suprema podría pronto anular la igualdad matrimonial es injustificada: es poco probable que los jueces abastezcan el caso que tiene a la gente preocupada. Y este asombro corre el riesgo de desviar la atención de los ataques de los derechos gays de la corte”.
“En esta Corte Suprema, la mayor amenaza realista para los derechos homosexuales no es la reversión directa de Obergefell, sino elengo continuo de la igualdad homosexual en nombre de la libertad religiosa y la libertad de expresión”, agregó Stern. “La Corte Suprema también ha armado la Primera Enmienda para legalizar la discriminación contra las parejas del mismo sexo en alojamiento público, un proyecto que se expandirá en los próximos años”.
¿Qué pasaría si la Corte Suprema revocara el matrimonio entre personas del mismo sexo?
Clinton tenía razón cuando dijo que, si Obérgico Debía ser revocado, entonces el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo volvería a los Estados Unidos.
En 2022, el entonces presidente Joe Biden firmó la Ley de respeto por el matrimonio (RMA), una ley que derogó la Ley de Defensa del Matrimonio de 1996 (DOMA) y requirió que los gobiernos federales y estatales reconocieran los matrimonios entre personas del mismo sexo que ocurren en los estados donde son legales.
Actualmente, 25 estados tienen leyes y enmiendas constitucionales que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo, cinco tienen solo estatutos que lo prohíben, y otras cinco tienen enmiendas constitucionales que lo prohíben.
Si esto sucedió, podría surgir una batalla entre los estados pro y anti-matrimonio. Los fiscales generales republicanos y las legislaturas en los estados con prohibiciones del matrimonio entre personas del mismo sexo podrían argumentar que deberían estar exentos de tener que reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo de los estados donde tales matrimonios son legales.
Jenny Pizer, directora legal de Lambda Legal, dijo Nación LGBTQ En enero pasado que la cláusula de fe y crédito plena (ubicada en el Artículo IV, Sección 1 de la Constitución) requiere que los estados respeten los registros públicos, los procedimientos judiciales y los actos de otros estados.
La inconsistencia de las leyes matrimoniales entre los estados, agregó Pizer, sería un problema no solo para las parejas del mismo sexo que necesitan tener un estatus legal seguro, sino también para las entidades gubernamentales y privadas y todo tipo de personas que necesitan saber cuáles son los derechos legales de las personas.
Si los republicanos obtuvieron el control mayoritario del Senado y cambiaron el umbral actual de 60 votos necesarios para derogar la RMA, no todas las leyes estatales y las enmiendas constitucionales antes mencionadas que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo entrarían en vigencia de inmediato, agregó Geidner.
Por ejemplo, si un estado legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo a través de una decisión de la corte estatal, como lo hizo la Corte Suprema de Iowa en 2009, entonces los matrimonios del mismo sexo seguirían legalizados allí. Si un estado legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo a través de su legislatura, dijo Geidner, entonces tales matrimonios seguirían siendo legales, incluso si la RMA y Obergefell fueran volcados.
En resumen, el gobierno federal no tendría que reconocer esos matrimonios si Obergfell Y la RMA fue anulada, pero si otros estados tendrían que reconocerlos es incierto.
Si bien tanto Pizer como Geidner dijeron que es poco probable que los republicanos intenten derogar la RMA, Geidner dijo que los gobiernos estatales y locales aún pueden tomar medidas significativas para proteger a las parejas del mismo sexo al derogar sus prohibiciones de matrimonio entre personas del mismo sexo y aprobar leyes de escudo adicionales, protecciones contra la discriminación y otras legislaciones y ordenanzas para ayudar a proteger los beneficios y los derechos de las personas LGBTQ+.
Suscribirse al Boletín SentidoG Y sea el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
