Como activista gay, me acerco a la reciente entrevista entre los comentaristas de extrema derecha Milo Yiannopoulos y Candace Owens titulada “Candace X Milo: The Rise of the Gaytriarchy”, con un corazón pesado pero un espíritu resuelto. Su discusión vende afirmaciones peligrosas sobre la comunidad LGBTQ+ que exige una refutación punto por punto basada en la razón, la evidencia y la experiencia vivida. Si bien Yiannopoulos y Owens pueden cubrir su retórica en la bravuconería intelectual, sus afirmaciones se desmoronan bajo escrutinio, revelando una falta de empatía y una distorsión de la realidad.
Yiannopoulos sugirió que criar hijos requiere dos personas del sexo opuesto, descartando la legitimidad de la crianza de los hijos homosexuales. Esto no solo es fácticamente incorrecto, sino que también despega a las innumerables familias prósperas dirigidas por parejas del mismo sexo. Las tecnologías reproductivas modernas, la adopción y el fomento permiten a las parejas homosexuales construir familias con el mismo amor y compromiso que cualquier otro. Los estudios, como los de la Asociación Americana de Psicología desde 2004, muestran constantemente que los niños criados por padres del mismo sexo están tan bien ajustados como los criados por los heterosexuales.
La afirmación de Yiannopoulos de que la crianza homosexual y la supervisión de los niños conducen a la abuso infantil es una mancha sin fundamento, desacreditado hace décadas durante la década de 1970 con la Propuesta 6 de California (cuando el estado propuso prohibir a los maestros homosexuales en las escuelas), que Harvey Milk luchó para derrotar. Los datos son claros: el abuso sexual no está vinculado a la orientación de los padres sino a la patología individual, y los hogares heterosexuales tienen sus propios problemas bien documentados con el abuso.
La invocación de Milo del parto y el matrimonio como un “sacramento sagrado” ignorada por los padres homosexuales es igualmente hipócrita: la sociedad heterosexual apenas ha tratado el matrimonio o la crianza de los hijos, con tasas de divorcio que ronda el 40-50% en los casos de negligencia de EE. UU. E infantil los servicios sociales abrumadores.
Yiannopoulos y Owens perpetúan la noción peligrosa de que ser gay es una elección, compararlo con el alcoholismo y sugerir la afirmación de la sociedad de la orientación innata roba a los individuos de la agencia. Esto no es solo engañoso, es dañino. Décadas de investigación apuntan a factores biológicos en la orientación sexual. Por ejemplo, el estudio de Simon Levay en 1991 encontró diferencias en el hipotálamo de los hombres homosexuales y heterosexuales, lo que sugiere una base neurológica. Los estudios gemelos, como los de Bailey y Pillard en 1991, mostraron que los gemelos idénticos tienen más probabilidades de ser gay que los gemelos fraternos, lo que indica un componente genético con estimaciones de heredabilidad de alrededor del 50%. Más recientemente, un estudio de 2019 en Ciencia analizó casi 500,000 genomas e identificó variantes genéticas asociadas con el comportamiento del mismo sexo.
Muchos de nosotros en la comunidad gay, incluido yo mismo, recordamos sentir atracción tan pronto como a los cinco años, mucho antes de que las influencias sociales pudieran “nutrir” tales sentimientos. La idea de que se deriva del trauma, como un padre ausente, es un tropo cansado que personalmente puedo dar fe es falso.
La terapia de conversión, que parece respaldar implícitamente, ha sido desacreditada por cada organización psicológica importante, sin evidencia creíble de conversiones “exitosas”, solo historias de trauma y autolesión. Su analogía con el alcoholismo ignora las experiencias vividas de aquellos que han intentado y no han podido “cambiar”, a menudo a un gran costo personal.
Yiannopoulos y Owens descartan las identidades transgénero como un fenómeno moderno, pero la historia cuenta una historia diferente. Las personas trans y de género no formaron durante siglos en todas las culturas, desde las personas de dos espíritus en comunidades indígenas hasta la Hijra en el sur de Asia. La transición de 1952 de Christine Jorgensen atrajo la atención mundial a las experiencias trans, pero ella no fue la primera. Los textos antiguos, como los que hacen referencia a los sacerdotes de Galli en Roma, muestran que la diversidad de género no es nueva. Negar esta historia borra la resiliencia de las comunidades trans y alimenta las narrativas que deslegitiman su existencia.
Yiannopoulos afirma que las personas homosexuales son inherentemente deshonestas porque esconden su sexualidad, lo cual es un grotesco fuera de la culpa. Cualquier secreto no se deriva del fracaso personal sino de las presiones sociales, la homofobia, la discriminación y, en muchos lugares, la persecución legal. Al salir, puede costarle a alguien su familia, trabajo o seguridad, el ocultamiento es un mecanismo de supervivencia, no un defecto de carácter.
Culpar a las personas por navegar por un mundo hostil no es solo injusto. Es cruel.
Owens y Yiannopoulos afirman que los crímenes de odio no existen, argumentando que todos los crímenes son inherentemente odiosos. Esta simplificación excesiva ignora el daño único de la violencia motivada por sesgo. Los crímenes de odio, según lo definido por el FBI, se dirigen a las personas basadas en características protegidas como raza, religión o orientación sexual, con la intención de intimidar a las comunidades enteras.
El asesinato de Matthew Shepard en 1998, asesinado por ser gay, no fue solo un crimen; Era un mensaje para silenciar y asustar a la comunidad LGBTQ+.
Reconocer crímenes de odio permite a la policía abordar este impacto más amplio, asignar recursos y disuadir los futuros ataques. En 2023, el FBI reportó más de 11,000 incidentes de crimen de odio, con un 20% dirigido a orientación sexual o identidad de género. Descartarlos como simples “crímenes” borra el prejuicio sistémico que reflejan, socavando la justicia y los esfuerzos de prevención.
Encuentro la falta de compasión de Yiannopoulos y de Owens y extremadamente desalentador, especialmente porque son dos personas que profesan ser católicos cometidos. Jesús predicó amor, empatía y comprensión, valores ausentes de su retórica.
Sus afirmaciones carecen de la humildad y la amabilidad centrales para las enseñanzas cristianas, en lugar de armarse para excluir y condenar. Un enfoque verdaderamente similar a Cristo priorizaría escuchar voces marginadas y extender la gracia, no el juicio.
Yiannopoulos es un hombre roto, sus provocaciones a menudo enmascaran agitación personal, como se ve en su personalidad pública fluctuante y controversias pasadas. Owens, aunque carismático y convincente para algunos, está profundamente defectuoso en estos temas y muchos otros. Su plataforma amplifica los mitos dañinos, pero su influencia no equivale a la verdad.
En pocas palabras, la entrevista de Yiannopoulos y Owens perpetúa estereotipos y falsedades que dañan la comunidad LGBTQ+. Al fundamentar nuestra respuesta en la ciencia, la historia y la experiencia vivida, podemos desmantelar sus afirmaciones y abogar por un mundo arraigado en la verdad y la compasión. Rechazemos su retórica divisiva y construamos una sociedad que honra el derecho de todos a amar, vivir, tener fe y prosperar.
Suscribirse al Boletín SentidoG Y sea el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
