Un juez federal en Rhode Island entregó a cuatro organizaciones artísticas una victoria contra la administración Trump en su desafío a la implementación de la dotación nacional de las artes (NEA) de una de las órdenes ejecutivas anti-Trans del presidente.
En su decisión del 19 de septiembre, el juez del Tribunal de Distrito William E. Smith, designado por George W. Bush, dictaminó que la política reciente de la NEA que requiere que todos los solicitantes de subvenciones certifiquen que “los fondos federales no se utilizarán para promover la ideología de género” viola la Primera Enmienda y la Ley de Procedimiento Administrativo (APA), de acuerdo con Erin por la mañana.
El presidente Donald Trump firmó la Orden Ejecutiva 14168 el 20 de enero, el primer día de su segundo mandato en el cargo. La orden afirma “defender los derechos de las mujeres” al declarar que Estados Unidos solo reconocerá dos sexos, hombres y mujeres, según lo determine la biología. Entre sus disposiciones anti-trans, la orden requiere que todas las agencias federales, incluida la NEA, “tomen todas las medidas necesarias, según lo permitido por la ley, pongan fin a la financiación federal” de lo que llama la “ideología de género”, es decir, el reconocimiento de la existencia y los derechos de las estadounidenses transgénero y de género.
Como el Corriente de Rhode Island Informes, en respuesta a la orden, la NEA agregó una casilla de verificación de cumplimiento a sus solicitudes de subvención en febrero, lo que requiere que los solicitantes certifiquen que los fondos de subvenciones no se utilizarán para proyectos que “promuevan la ideología de género”.
Al mes siguiente, la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) presentó una demanda contra la NEA en nombre del demandante principal Rhode Island Latino Arts y otras tres organizaciones artísticas que producen regularmente trabajo LGBTQ+. La demanda argumentó que la política violaba la Primera Enmienda, la APA y la Quinta Enmienda. Como el Corriente de Rhode Island Notas, los demandantes argumentaron que el lenguaje de la política era inconstitucionalmente vago, ya que no definía lo que constituía la promoción de la “ideología de género”. Dijeron que la política se dirigió a un punto de vista específico y resultaría en que a las organizaciones se les niegue financiar o ajustar su discurso protegido por la Primera Enmienda.
Como Erin por la mañana Informes, en su decisión, Smith se puso del lado de las organizaciones artísticas en los dos primeros cargos. Smith dictaminó que la política de NEA de considerar si los proyectos “promueven la ideología de género” en su proceso de aprobación de subvenciones “viola la Primera Enmienda porque es una restricción basada en el punto de vista en el habla privada”. Además, la política, que otorga la autoridad exclusiva del presidente de NEA para implementar la orden anti-Trans de Trans, viola la APA al exceder la autoridad del presidente de NEA bajo el estatuto autorizante de la NEA, por su naturaleza “arbitraria y caprichosa”.
“Hay cero explicación de lo que significa que un proyecto” promover la ideología de género “, y mucho menos cómo ese concepto se relaciona con el mérito artístico, la excelencia artística, los estándares generales de decencia o el respeto por las diversas creencias y valores del público estadounidense”, escribió Smith. “En resumen, la NEA no ha hecho ningún esfuerzo para justificar su política por cualquier motivo, aparte de cumplir con el EO”.
Sin embargo, Smith rechazó el argumento de los demandantes de que la política de la NEA era inconstitucionalmente vaga bajo la Quinta Enmienda.
El fallo de Smith “desocupa y reserva” la política de la NEA y le impide permanentemente que la agencia implementa un “estándar de revisión basado en el punto de vista que desfavorece las aplicaciones consideradas” para promover la ideología de género “y exigir que las organizaciones de artes cumplan con la orden ejecutiva anti-Trans de Trans cuando se usan fondos de la NEA.
En una declaración, la directora ejecutiva de Rhode Island Latino Arts, Marta V. Martínez, dijo que la decisión “afirma lo que siempre hemos creído: la libertad de crear, expresar la verdad y contar nuestras historias es un derecho protegido por la Primera Enmienda”.
“Como una organización profundamente arraigada en la narración de historias, el teatro y la preservación de la historia cultural, estamos aliviados y agradecidos de que los tribunales hayan reconocido la importancia de proteger la expresión artística para todas las personas, incluidas las de las comunidades LGBTQ+”, dijo Martínez.
Vera Eidelman, abogada principal del proyecto de discurso, privacidad y tecnología de la ACLU, dijo que el fallo marcó “una importante victoria para la libertad de expresión y la libertad artística”.
“En un momento en que el gobierno está utilizando todo su peso para tratar de imponer una conformidad ideológica, esta orden es un recordatorio importante de que la Primera Enmienda nos protege exactamente de eso”, dijo Eidelman en un comunicado. “Incluso cuando el gobierno financia el discurso privado, no puede apoyar solo aquellos mensajes que repiten sus puntos de vista”.
Suscribirse al Boletín SentidoG Y sea el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
