El Fiscal General de Florida, James Uthmeier (R), ha presentado un informe de amigo de la cancha en apoyo de un activista de derechos de los padres que afirma que la escuela secundaria de su hijo ayudó a su hijo en secreto a la transición. Ahora ha solicitado a la Corte Suprema que tome su caso.
Veintiún fiscales generales estatales adicionales han firmado el informe en apoyo de enero Littlejohn, quien, en 2022, demandó al Distrito Escolar del Condado de Leon y a los miembros del personal de Deer Lake Middle School por permitir que su hijo de 13 años use ellos/ellos pronombres y pasen por el apodo “masculino” “J” sin informarla.
J comenzó a explorar su identidad de género durante el año escolar 2020-21. En ese momento, el distrito escolar estaba utilizando una guía de 2018 que advirtió a un estudiante a sus padres presenta un riesgo para el bienestar del estudiante. Permitió un plan de apoyo que daba a los estudiantes una opinión sobre si quieren o no ser expulsados a sus padres. J eligió no ser.
Los breves afirmaciones de Uthmeier a los funcionarios del gobierno de los Estados Unidos “están alterando fundamentalmente la educación de los niños y manteniendo a los padres en la oscuridad”.
“El número vertiginoso de distritos escolares y un número creciente de estados han aprobado leyes y ordenanzas similares de ‘transición secreta’ sin ninguna preocupación por los derechos de los padres”, dice el breve. Utheier se refiere a políticas que prohíben la salida forzada de los estudiantes a sus padres.
Estas políticas no involucran a las escuelas que alientan a los estudiantes a ser trans o transiciones, sino que apoyen a cualquier estudiante que voluntariamente comunique que su identidad de género difiere de su sexo asignado al nacer y permitir que el estudiante elija cuándo compartir esa información privada con sus padres. Para algunos estudiantes con padres anti-trans, decirles que podría ser peligroso.
El resumen también disminuye el concepto de transición social y niega la existencia de identidades trans por completo, afirmando que el derecho de un padre a decidir qué es lo mejor para su hijo, “es solo más apremiante cuando la ideología impulsada por las escuelas ignora la realidad básica sobre los dos sexos y más confusos inocentes e impresionables”.
El caso de Littlejohn fue una motivación importante para la aprobación del infame proyecto de ley de Florida Don’t Say, que limitó severamente la forma en que los problemas LGBTQ+ podrían abordarse en las aulas y que también inspiró la legislación de imitadores en todo el país.
Los partidarios de Don’t Say Gay Law usan historias como Littlejohn para argumentar que las escuelas están violando los derechos de los padres al enseñar que existen personas LGBTQ+, que los conservadores han estado llamando “preparación”, o de alguna manera obligando a los niños a ser transgénero. Argumentan que la ley debe evitar que las escuelas expongan a los niños a ideas con las que sus padres no están de acuerdo, y usan historias como Littlejohn para demostrar que esto es un problema.
Pero hay un problema: la historia de Littlejohn puede no ser cierta.
Si bien no hay mucha información pública sobre su caso, los correos electrónicos que se han hecho público muestran claramente que Littlejohn, de hecho, le pidió a la escuela que usara ellos/ellos pronombres para su hijo no binario.
“Esta ha sido una situación increíblemente difícil para nuestra familia y su padre y yo estamos tratando de ser tan solidarios como podamos”, escribió en un correo electrónico obtenido por CNN. “Actualmente se está identificando como no binaria. Le gustaría ir con el nuevo nombre (redactado) y prefiere los pronombres ellos/ellos. Todavía no hemos cambiado su nombre en casa, pero le dije que si quería ir con el nombre (redactado) con sus maestros, no la detendré”.
La maestra preguntó si podía compartir el correo electrónico con otros maestros.
En un correo electrónico posterior, Littlejohn escribió: “Lo que creas que es mejor o (redactado) puede manejarlo ella misma”.
“Esta situación de género nos ha llevado a un bucle. Agradezco sinceramente su apoyo. Voy a dejar que tome la iniciativa de esto”, escribió en otro correo electrónico del mismo día.
Sin embargo, Littlejohn, un republicano registrado, finalmente demandó al distrito escolar en este caso. Ella afirma que los funcionarios escolares se reunieron con su hijo y crearon un plan de apoyo para estudiantes transgénero/no conformes de género de acuerdo con la política del distrito sin consultarla. Las escuelas del condado de Leon, el niño del distrito Littlejohn, dijo que menos de 10 estudiantes de los 33,000 en el distrito tienen ese plan de apoyo.
Un portavoz del distrito dijo que pensaban que estaban trabajando “con una comunicación clara” de Littlejohn, pero luego “las entidades externas se involucraron”. Las “entidades externas” a las que se refirieron incluyen la Campaña de Derechos de Child & Parental (CPRC), una organización legal anti-transgénero con sede en Georgia que representa a Littlejohn en la demanda.
Desde entonces, Littlejohn ha sido un oponente vocal de derechos trans y se ha alineado con grupos de odio como las madres hechas por Florida para la libertad.
En marzo, un tribunal federal confirmó la decisión de un tribunal inferior de desestimar su demanda.
Los funcionarios escolares nombrados en el caso “no obligaron al hijo del Littlejohn a hacer nada en absoluto”, escribió el juez Robin S. Rosenbaum, del Tribunal de Apelaciones del 11 ° Circuito. “Y quizás lo más importante, los acusados no actuaron con la intención de dañar. Por el contrario, buscaron ayudar al niño”.
“Incluso si los Littlejohn sintieron que los esfuerzos de los acusados para ayudar a sus hijos fueron equivocados o incorrectos, el mero hecho de que los funcionarios escolares actuaran en contra de los deseos de los Littlejohn no significa que su conducta” conmocione la conciencia “en un sentido constitucional”, escribió Rosenbaum.
En una opinión concurrente, el juez Kevin C. Newsom dijo que consideró las acciones tomadas por los funcionarios del distrito escolar “vergonzoso”. Pero la pregunta en cuestión, escribió, era “si era inconstitucional”.
“Si fuera un legislador, votaría para cambiar la política que permitiera los esfuerzos de los acusados mantener a los Littlejohns en la oscuridad”, escribió. “Pero, y es un gran pero, los jueces no son solo políticos en túnicas, y no lo hacen (o ciertamente no deberían) solo votar sus preferencias personales”.
Suscribirse al Boletín SentidoG Y sea el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
