El organismo de control de derechos humanos del Reino Unido, la EHRC, ha eliminado sus controvertidas directrices provisionales que se publicaron poco después del fallo de la Corte Suprema sobre la definición legal de “sexo”.
En abril, el tribunal más alto del Reino Unido emitió su veredicto en el caso For Women Scotland vs Scottish Ministers, decidiendo que la definición de mujer contenida en la Ley de Igualdad de 2010 se basa únicamente en el sexo biológico, una decisión que excluía a las mujeres trans.
Apenas unos días después, la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos (EHRC, por sus siglas en inglés) –que supervisa la aplicación de la ley de igualdad– publicó una guía provisional que recomendaba a los proveedores de servicios prohibir a hombres y mujeres trans acceder a servicios e instalaciones diferenciados por sexos que se alineen con su género y añadiendo que en “algunas circunstancias” a las personas transgénero también se les podría prohibir el acceso a espacios basados en el “sexo biológico”.
Posteriormente se aclaró que las “circunstancias” relacionadas con dónde se podía presentar una “objeción razonable” a la presencia de una persona trans, como en espacios femeninos, cuando “el proceso de reasignación de género le ha dado (a un hombre trans) una apariencia o atributos masculinos”.
La guía provisional de la EHRC fue criticada por organizaciones trans, grupos de derechos humanos y empresas que podrían verse obligadas a implementar tales políticas, y muchos la describieron como similar a una “prohibición total del baño”, mientras que Good Law Project ha presentado acciones legales en su contra.
A partir del miércoles (15 de octubre), la guía provisional fue eliminada del sitio web de la EHRC, y el organismo de control pidió a los proveedores de servicios que “reciban asesoramiento legal especializado” antes de que el parlamento apruebe la guía actualizada.
Después de que se publicara la guía provisional en abril, la CEDH organizó un período de consulta sobre la actualización de su Código de Práctica, que se amplió de dos semanas a seis después de la presión del Comité de Mujeres e Igualdad y de grupos trans que criticaron las limitaciones del período de tiempo original.
En septiembre, la EHRC anunció que había enviado una versión terminada del Código a la ministra de Igualdad (y favorita para convertirse en vicedirectora laborista), Bridget Phillipson. Una filtración publicada en The Times sugirió que la guía no sería muy diferente de lo que se describe en la guía provisional.
La versión final no se ha hecho pública.
Al comentar sobre la eliminación de la orientación provisional, la directora ejecutiva del Good Law Project, Jo Maugham, dijo que llega demasiado tarde.
“He pasado seis meses hablando con personas trans que tienen miedo de salir debido al clima de miedo creado por la guía provisional de la EHRC”, dijo Maugham.
“Algunos son suicidas, y conozco a personas que han intentado quitarse la vida. La EHRC finalmente la ha eliminado, y mi pregunta para ellos es: si el Tribunal Superior considera que la orientación es ilegal, ¿se disculparán ante aquellos cuyas vidas han dañado tan profundamente?”.
Jess O’Thomson, líder de derechos trans del Good Law Project, la guía no sólo ha tenido un “impacto devastador en las vidas de las personas trans”, sino que también puede haber alentado a las organizaciones a actuar ilegalmente.
“Ahora que la guía ha sido retirada”, dijo O’Thomson, “también deberían hacerlo las políticas de exclusión que las organizaciones implementaron precipitadamente después de la misma. De lo contrario, podrían encontrarse en problemas”.
Después de eliminar sus directrices provisionales, el presidente de la EHRC escribió una carta a Phillipson instando al gobierno a acelerar la aprobación del nuevo Código de Práctica.
La baronesa Kishwer Falkner, presidenta de la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos, dijo: “Nuestra misión es garantizar que las personas reciban un trato justo, de conformidad con la Ley de Igualdad. Por eso, como regulador independiente de igualdad de Gran Bretaña, debemos poner información precisa sobre la ley en manos de quienes la necesitan.
“Nuestro anterior Código de prácticas de servicios se publicó por primera vez en 2011. Desde entonces, ha habido cambios significativos en la legislación y la jurisprudencia, con implicaciones prácticas en todas las características protegidas establecidas en la Ley de Igualdad.
“El contenido de esta versión del código actualmente en vigor se basa en la mala interpretación anterior de la EHRC de la Ley de Igualdad de 2010. Las implicaciones prácticas de esto son que el código de 2011 ahora es ilegal y seguirá siéndolo hasta que el ministro emita una orden para retirarlo.
“Algunas organizaciones nos han dicho que tienen la intención de seguir utilizando este código ahora ilegal hasta que se publique el código revisado, permitiendo así que persistan prácticas incompatibles con la ley”.
Continuó diciendo que el código actualizado “refleja con precisión la ley” y está “informado por las dos consultas públicas que realizamos para garantizar que sea lo más claro posible”.
“Ayudará a las organizaciones a lo largo y ancho de este país a cumplir con la Ley de Igualdad. Sabemos que la demanda está ahí y que aumentó significativamente tras la sentencia de la Corte Suprema sobre la definición de sexo, en abril de 2025”, continuó.
“El código actualizado debería entrar en vigor lo antes posible. La rapidez con la que esto suceda ahora está en manos del gobierno. Les instamos a actuar con rapidez”.
“Mientras tanto –como hemos dicho constantemente desde el 16 de abril– los responsables deben asegurarse de cumplir con la ley, buscando su propio asesoramiento jurídico experto si es necesario”.
