Los registros de un chat grupal dirigido por jóvenes líderes del Partido Republicano fueron filtrados y publicados por politico a principios de esta semana. Además de usar insultos contra casi todos los grupos marginados, estas son algunas de las cosas que las personas que dirigirán el partido en las próximas décadas se dijeron entre sí cuando pensaban que nadie los escuchaba:
“Todo el que vote no irá a la cámara de gas”.
“Genial. Amo a Hitler”.
“Quédate en el armario, carajo”
“Esta chica está completamente retirada”
“¿Sexo? Fue violación”. “Épico.”
“Le estás dando mucho crédito a los nacionales y esperas que el judío sea honesto”.
Me recuerda una cita de un “banquero importante” que habló con El tiempo financiero en enero pasado, justo después de la toma de posesión de Donald Trump.
“Me siento liberado”, dijo el banquero al periódico. “Podemos decir ‘retir**d’ y ‘pussy’ sin temor a que nos cancelen… es un nuevo amanecer”.
Bueno, no quiero que ese banquero se sienta liberado. No quiero leer sobre republicanos idiotas en posiciones reales de poder (había líderes de partidos estatales y legisladores en ese chat grupal) usando insultos y bromeando sobre el Holocausto. No quiero que un presidente publique memes de sombreros para burlarse de los trabajadores que están siendo despedidos, y no creo que la Casa Blanca deba bromear acerca de alimentar a los caimanes con inmigrantes.
Y las personas que denuncian esto no deberían ser objeto de burla como si fueran regaños sin sentido del humor. Porque tienen razón: no es algo que la gente en el poder debería estar haciendo. Tener razón –en el sentido moral– debería contar para algo.
Es fácil burlarse de la “señalización de virtudes”, la idea de que las personas expresan opiniones que creen que mostrarán a todos los demás que tienen conciencia y buenas costumbres. Lo entiendo, muchas de esas cosas son performativas y vergonzosas. Y puede resultar doloroso cuando alguien dice creer en ciertos valores pero no los respeta.
Pero es mucho mejor que las “señales viciosas” que estamos recibiendo ahora. Es igualmente performativo, pero ahora el punto es mostrar a los demás cuán poca conciencia uno tiene y cuán bien está una persona sin tener moral. El objetivo es erosionar la idea que tiene la gente de lo que es el comportamiento moral, hacer que sea desagradable querer hacer cosas buenas que ayuden a los demás y proteger el ego de las críticas. “¿No crees que estoy haciendo lo correcto? Bueno, en realidad, ahora es el día opuesto, ¡y es bueno ser malo! ¡Toma eso, librul!”
Ahora, señalar que una política es intencionalmente cruel y sin sentido generará docenas de respuestas en X diciendo que no entiendes el chiste, que los inmigrantes (o las personas trans, o las personas de color, o…) no tienen derechos o incluso una expectativa de trato humano, que la política cruel en cuestión está justificada, en realidad, debido a alguna conspiración o problema inventado, por lo que está bien tirar la moral por la ventana.
Y es una actuación. Tomemos, por ejemplo, esta interacción del mes pasado, donde alguien le dijo a JD Vance que bombardear barcos con personas a bordo sin el debido proceso “se considera un crimen de guerra”.
¿Su respuesta? “Me importa un carajo cómo lo llames”. Como mucha gente señaló, MAGA habría perdido la cabeza si Kamala Harris hubiera hablado igual de cualquier cosa, mucho menos de la muerte, pero además… ¿por qué necesitaba maldecir ahí? Lo pregunto sinceramente, ya que fue una decisión que tomó usar esa palabra y, por lo tanto, tiene algún significado.
Supongo que quería mostrar lo nervioso que estaba, lo poco que le importan las normas sociales. Ésa es una forma de fuerza que está mostrando: es más fuerte porque no le importa la moralidad, por lo que sus oponentes tienen que convencerlo de que matar es un crimen de guerra, que cometer crímenes de guerra es inmoral, y que ser moral es algo que debería importarle. Se supone que la palabra “mierda” es desdeñosa; está descartando el alegato a la moralidad al rechazar agresivamente la idea.
Ahora, tome esa interacción y multiplíquela por un millón, y así es como se sienten muchas partes de las redes sociales en este momento. “Oh, ¿te preocupa que los niños inmigrantes sean separados de sus familias? Sólo los nerds con cuello de lápiz se preocupan por los inmigrantes”.
O, “¿Crees que mi odio hacia las personas trans y las teorías de conspiración antisemitas me convierten en nazi? Bueno, voy a hacer un saludo nazi en la toma de posesión del presidente para mostrarles cuánto aprecio”. deleitar en que pienses que soy un nazi”.
Lo que están haciendo: los líderes republicanos en el grupo de chat, JD Vance, Elon Musk, el banquero del Tiempos financierosel presidente, el departamento de comunicaciones de la Casa Blanca y todos los demás alardeando de lo malos que son – es moralmente agotador, y ese es el punto.
Quieren que el resto de nosotros –los “normales”, como la gente de los rincones más oscuros de Internet se refiere a las personas que no suscriben su visión tóxica del mundo– nos rindamos, que creamos que no podemos convencerlos de que se preocupen por nadie más que ellos mismos, que piensen que tratar de ser mejores versiones de nosotros mismos es una pérdida de tiempo, poco cool y sin sentido. Se supone que su comportamiento desmotiva.
Al menos cuando la gente señalaba virtudes, ya sea que estuviéramos a la altura de esas virtudes o no, no teníamos que argumentar que ser nazi es malo, en realidad.
Así que recuperemos las señales de virtud, la seriedad y los estándares morales. Algún comportamiento es deplorable, y no es ninguna vergüenza denunciarlo. La viceseñalización es igual de artificial, igual de performativa, pero mucho más destructiva para la sociedad.
Y esa es la elección, dicho sea de paso: un tipo de señalización u otro. “Decir cosas virtuosas y cumplirlas el 100% del tiempo” no es una opción en el menú. Ninguna persona es moralmente lo suficientemente recta como para que sus acciones estén siempre alineadas con sus ideales. Pero fracasar al intentar ser una buena persona es mejor para el alma que darse por vencido y reírse de lo malvado que uno puede ser.
Como dijo el escritor francés del siglo XVII François de La Rochefoucauld: “La hipocresía es un tributo que el vicio rinde a la virtud”. Incluso si no logramos cumplir con nuestros estándares, todavía hay algo que decir acerca de tener estándares.
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
