La Corte Suprema no escuchará la última apelación de Kim Davis en su caso sobre el matrimonio igualitario. Su apelación pidió al Tribunal que anule Obergefell contra Hodgesla decisión de la Corte Suprema de 2015 que legalizó el matrimonio igualitario en los 50 estados.
“Se rechaza la petición de un auto de certiorari”, dice la lista de órdenes del Tribunal en una línea sobre la apelación de Davis. No explica por qué.
Los defensores de LGBTQ+ elogiaron la decisión.
“Hoy, la Corte Suprema afirmó lo que todos sabemos: el matrimonio igualitario es la ley del país”, dijo el director ejecutivo de Lambda Legal, Kevin Jennings, en un comunicado. “Esta es una victoria no sólo para la comunidad LGBTQ+, sino para todos los que creen en nuestra Constitución y el Estado de derecho. La decisión del Tribunal reafirma un hecho simple: la igual protección de la ley se aplica a todos, no sólo a algunos”.
Davis era secretaria del condado de Rowan, Kentucky, en 2015 cuando se negó a otorgar una licencia de matrimonio a una pareja del mismo sexo, citando sus creencias religiosas. En los últimos 10 años, fue demandada, encarcelada, perdió el caso y apeló en numerosas ocasiones.
Su última apelación, presentada el verano pasado, fue considerada en general como una posibilidad remota por parte de los juristas. Pidió a la Corte Suprema que revisara su argumento de la Primera Enmienda para revocar una decisión en su contra. Sus abogados del grupo de odio Liberty Counsel dijeron que también pidieron a la Corte que considerara revocar Obergefell ya que “causó un daño significativo a la definición histórica de matrimonio, a los derechos de los estados, a la libertad religiosa y al estado de derecho”.
Esto es similar a un argumento que los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito plantearon en 2020 de que la mera existencia de parejas casadas del mismo sexo es una violación de la libertad religiosa de los cristianos porque ver parejas casadas del mismo sexo anima a las personas a juzgar a los cristianos “como fanáticos”. (Esa opinión se emitió en el contexto de una apelación diferente de Kim Davis).
“Desde Obergefelllos partidos han intentado continuamente etiquetar a personas de buena voluntad como intolerantes simplemente por negarse a alterar sus creencias religiosas a raíz de la ortodoxia predominante”, escribió Thomas en ese momento.
Si bien su apelación recibió una importante atención de los medios, los expertos legales creían que era un medio deficiente para revocar el matrimonio igualitario, si es que la Corte pretende hacerlo. Alito y la jueza Amy Coney Barrett negaron recientemente que existiera algún plan para hacerlo.
La Corte Suprema recibe alrededor de 10.000 peticiones al año pidiéndole que escuche varios casos; la Corte acepta escuchar sólo entre 75 y 85 de ellas, según The Judicial Learning Center.
Incluso Bill Powell, el abogado que representa a la pareja del mismo sexo en el caso de Davis, se mostró optimista de que la Corte Suprema no escucharía su caso.
“Ni un solo juez de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos mostró interés en la petición de nueva audiencia de Davis, y estamos seguros de que la Corte Suprema también estará de acuerdo en que los argumentos de Davis no merecen mayor atención”, dijo Powell.
Incluso si la Corte Suprema hubiera aceptado el caso, Chris Geidner, el editor gay y autor de idiota de la leydijo Nación LGBTQ en enero que no creía que un caso como el de Davis proporcionaría suficiente razonamiento legal para revocar por completo el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Más bien, dijo que un desafío exitoso a la libertad religiosa o la libertad de expresión Obergefell haría otras “cosas malas”, como vaciar las protecciones civiles o las adaptaciones públicas para las parejas del mismo sexo, esencialmente incomodándolas o poniéndolas en peligro, pero sin negarles directamente el derecho a una licencia de matrimonio.
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
