Cuando los abogados transfóbicos presentaron escritos judiciales oponiéndose a las políticas de inclusión de personas transgénero de un distrito escolar, no esperaban que el juez rechazara su presentación por una serie de errores fácticos que parecían ser el resultado de “alucinaciones” de inteligencia artificial (IA).
El juez Matthew Wolf del Tribunal de la Commonwealth de Pensilvania preguntó el miércoles a los abogados Thomas W. King y Thomas E. Breth si su bufete de abogados había utilizado indebidamente AI para preparar su escrito en el caso del Distrito Escolar del Área Sur et. al contra la Comisión de Relaciones Humanas de Pensilvaniainformó WESA.
La demanda involucró a dos miembros republicanos de la Cámara estatal y a padres que argumentan que la comisión estatal instituyó ilegalmente protecciones contra la discriminación LGBTQ+ para estudiantes queer en 2023. El escrito de 50 páginas de los abogados, presentado en octubre, citaba casos anteriores que supuestamente probaban los argumentos del demandante.
Sin embargo, el juez Wolf señaló que el escrito contenía citas y citas que habían sido descontextualizadas, fueron posteriormente anuladas o simplemente no existían.
“Citas a la Corte Suprema de Pensilvania desde el Bayada caso para una cita que no existe en ese caso”, dijo Wolf a los abogados. “Ustedes citan la popowsky caso para una proposición y una cita que no existe, y ese caso ni siquiera corresponde a este caso”.
“No estoy contento”, continuó el juez. “Siento que has puesto a la cancha en desventaja”.
King se disculpó por cualquier IA que “pudiera” estar contenida en el escrito, y agregó: “Nos enorgullecemos de ser conscientes de este problema y de no incluir tales cosas en nuestros escritos. Por lo tanto, pido disculpas al tribunal en la medida en que algo de eso esté incluido”.
King le dijo a WESA que, después de hablar con los empleados de su bufete de abogados, “nadie utilizó IA para compilar este informe”. Agregó en broma que él y Breth son tan ineptos tecnológicamente que “(tenemos) suerte de poder incluso usar un teléfono”. También señaló que su empresa permite el uso de inteligencia artificial y también utiliza software para verificar la exactitud de las citas contenidas en los escritos.
King le dijo al juez que su bufete de abogados con gusto corregiría y volvería a presentar el escrito, pero no está claro si el tribunal aceptará una nueva presentación. “Pasé mucho tiempo en esto, e hice que mucha gente verificara dos veces lo que pensaba para que yo no viniera aquí y dijera cosas que no eran ciertas”, le dijo King al juez.
La Asociación de Abogados de Estados Unidos, que establece estándares de licencia y acreditación para facultades de derecho y abogados individuales, ha advertido a sus miembros que la IA a menudo puede producir “opiniones inexistentes, análisis inexactos de la autoridad y uso de argumentos engañosos”.
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
