El juez que emitió su fallo en el tribunal laboral de Sandie Peggie hizo varias correcciones a la decisión original, incluida su definición de hombre trans.
A principios de este año, la enfermera escocesa llevó tanto a su empleador NHS Fife como a su colega, la Dra. Beth Upton, a un tribunal laboral después de que fue suspendida de su trabajo después de oponerse a que la Dra. Upton, que es una mujer trans, usara los vestuarios de mujeres en el hospital en el que ambas trabajaban.
En el incidente, que tuvo lugar en la víspera de Navidad de 2023 en el Hospital Victoria en Kirkcaldy, los dos “intercambiaron palabras” y supuestamente incluyó a Peggie usando términos despectivos hacia el Dr. Upton y haciendo preguntas ofensivas e inapropiadas. A su vez, el Dr. Upton hizo una acusación de intimidación y acoso contra Peggie.
El 8 de diciembre se publicó la sentencia del caso y se confirmaron las denuncias de acoso de Peggie contra NHS Fife. Sin embargo, varias reclamaciones de Peggie fueron desestimadas, incluidas todas las reclamaciones contra el Dr. Upton.
Peggie planea apelar el fallo en el nuevo año.
El martes (23 de diciembre), el juez del caso, Alexander Kemp, publicó un certificado de correcciones con respecto a 11 puntos de la sentencia original que fueron descritos como “errores administrativos, errores u omisiones”.
Estos incluían referencias a otros casos y cuestiones gramaticales, que siguen a una actualización anterior publicada el 11 de diciembre en referencia a una cita falsa atribuida al caso judicial de la activista crítica de género Maya Forstater.
Un punto clave que cambió fue la definición de qué es un hombre trans.
En el fallo original, un hombre trans se definía como “una persona asignada como varón por sexo al nacer que tiene la característica protegida de reasignación de género en el contexto de transición a varón”.
Sin embargo, la corrección establece que en adelante “masculino” se reemplaza por “femenino” y ahora dice que un hombre trans es “una persona asignada como mujer por sexo al nacer que tiene la característica protegida de reasignación de género en el contexto de transición a hombre”.
La definición refleja el lenguaje establecido por la Corte Suprema del Reino Unido en su controvertido fallo de abril que decidió que la definición de la característica protegida de “sexo” se refiere únicamente al “sexo biológico” y excluye específicamente a las personas trans.
Tras las enmiendas, Michael Foran, profesor asociado de Derecho en la Universidad de Oxford, describió los cambios como un “uso sin precedentes de un poder expresamente limitado a corregir errores administrativos”.
“Existe jurisprudencia que confirma que este poder no puede utilizarse para realizar modificaciones sustanciales a la sentencia o para corregir errores al citar a las autoridades”, dijo Foran, citado por el Herald Scotland.
Añadió que era “muy preocupante” que se estuviera utilizando el poder para “eliminar citas sospechosas de haber sido inventadas”.
“Quedan preguntas pendientes sobre cómo estas citas falsas llegaron a la sentencia en primer lugar”, continuó Foran.
