En 2025 se produjeron cambios masivos en muchos ámbitos: política económica, desarrollo tecnológico, relaciones internacionales… y cuestiones de derechos LGBTQ+. Había un mar de diferencias entre las agendas políticas del presidente anterior y actual, y Donald Trump no perdió tiempo, a menudo eludiendo la ley, en implementar su visión política.
Las personas LGBTQ+ vieron una regresión en muchas áreas políticas, pero también hubo algunas señales de progreso cultural.
Aquí están las seis noticias LGBTQ+ más impactantes del año, las historias que cambiaron la vida de las personas y que serán recordadas en décadas futuras, para bien o para mal.
6. Sarah McBride se convirtió en la primera persona transgénero en servir en el Congreso.
¿Cuál fue la historia? En 2024, la representante Sarah McBride (D-DE) fue elegida para representar al distrito general del Congreso de Delaware y prestó juramento el 3 de enero de 2025, junto con los demás nuevos miembros.
La representante Nancy Mace (R-SC) y el presidente Mike Johnson (R-LA) le dio una fría bienvenida a DC a finales de 2024, luchando para prohibirle usar los baños del Capitolio simplemente debido a su identidad. McBride se sacudió la idea e insistió en que quería centrarse en representar a su estado en lugar de debatir la política de baños con los republicanos.
Por qué es importante: McBride fue probablemente la primera persona trans que muchas personas conocieron en el Capitolio, y recibió una considerable cobertura mediática durante todo el año, retratándola como una legisladora apasionada, una presencia atractiva en las redes sociales y un ser humano identificable.
Si bien no tenía control sobre la política de baños en el Capitolio, ya que los republicanos tienen la mayoría en ambas cámaras, pudo ejercer influencia en cuestiones trans entre bastidores. Varios de sus colegas, incluidos los representantes Mark Takano (D-CA) y Becca Balint (D-VT), hablaron con los medios sobre su trabajo para persuadir a los republicanos movibles para que apoyen los derechos de las personas trans o al menos dejen en paz a las personas trans.
5. La Corte Suprema rechazó el intento de Kim Davis de anular el matrimonio igualitario 10 años después de su Obergefell contra Hodges decisión
¿Cuál fue la historia? La secretaria Kim Davis del condado de Rowan, Kentucky, ha estado involucrada en procesos legales en torno a su negativa a firmar licencias de matrimonio para parejas del mismo sexo durante una década, como Obergefell contra Hodges – la decisión de 2015 de la Corte Suprema que legalizó el matrimonio igualitario en todo el país – celebró su décimo aniversario en junio.
La última apelación de Davis pidió a la Corte Suprema que anule Obergefell y poner fin al matrimonio igualitario, argumentando que permitir que parejas del mismo sexo se casen es discriminatorio contra los cristianos.
En noviembre, la Corte Suprema se negó a escuchar su apelación, asegurando que el matrimonio igualitario seguirá siendo legal, al menos en el futuro cercano.
Por qué es importante: Uno de los muchos temores que tuvieron las personas LGBTQ+ con el inicio de la segunda administración Trump y con la cada vez más reaccionaria Corte Suprema –que anuló Roe contra Wade en 2022 – fue que el matrimonio igualitario terminaría, ya sea a manos de la administración, que tiene poco respeto por la ley, o del Tribunal, que tiene poco respeto por los precedentes.
A pesar de que nunca lo ha apoyado, el presidente no ha mostrado ningún interés en acabar con el matrimonio igualitario en su segundo mandato. Y como el Tribunal se niega a escuchar la apelación de Davis, parece que los jueces tampoco quieren tocar esa decisión. Varios de los conservadores de la Corte dijeron lo mismo en entrevistas este año.
Otro cristiano antimatrimonio está pidiendo a los tribunales federales que pongan fin al matrimonio igualitario, alegando también que la mera existencia de parejas casadas del mismo sexo es una forma de discriminación anticristiana. El matrimonio igualitario existe desde hace 10 años y se ha convertido en parte del tejido de la sociedad estadounidense, pero parece que las demandas para ponerle fin no se detendrán pronto.
4. Donald Trump prohíbe a las personas trans en el ejército
¿Cuál fue la historia? Trump firmó una orden ejecutiva en enero que prohíbe a las personas trans servir en el ejército. La orden fue transparente en su transfobia y dijo que las personas trans, debido a sus identidades, no pueden ser “honorables, veraces y disciplinadas”.
En mayo, la Corte Suprema permitió que la administración procediera a destituir a los miembros transgénero del servicio y prohibir su reclutamiento mientras procedían las demandas contra la administración. El Departamento de Defensa tomó medidas para implementar de inmediato la política, que se espera que ponga fin a las carreras de entre 15.000 y 25.000 miembros del servicio, según la organización militar trans SPARTA Pride.
Por qué es importante: La administración Obama, que también presionó al Congreso para que pusiera fin a la prohibición de que personas homosexuales y bisexuales sirvieran en el ejército, permitió que las personas trans sirvieran abiertamente. En su primer mandato, Trump prohibió a las personas trans servir en el ejército, pero su prohibición se produjo varios meses después de su primer mandato, se emitió originalmente en Twitter, sufrió una implementación deficiente y enfrentó obstáculos en los tribunales federales. Al final, los militares trans pudieron hacer funcionar el reloj hasta que Joe Biden asumió el cargo y puso fin a la prohibición militar trans.
La segunda prohibición militar de Trump se implementó antes en su administración y de manera más competente, razón por la cual ya entró en vigor. La transfobia es una fuerza motivadora mucho más fuerte para los republicanos ahora en la década de 2020, y Trump ha prescindido de cualquier pretensión de seguir procedimientos y normas para nuevas políticas.
El gobierno federal es el mayor empleador del país y tiene influencia a la hora de determinar cómo se trata a los trabajadores en el sector privado. Si bien la administración ha participado en numerosas políticas anti-trans este año, es particularmente probable que ésta justifique una futura discriminación.
3. Las elecciones fuera de año muestran que los ataques anti-trans no funcionan mientras los demócratas arrasan
¿Cuál fue la historia? Cuando los republicanos ganaron la Casa Blanca y ambas cámaras del Congreso en noviembre de 2024, muchos en la izquierda se preguntaron cómo una pluralidad de votantes podía respaldar a un delincuente convicto, a un abusador sexual juzgado, a un expresidente con un historial deficiente en materia de políticas y a un anciano cada vez más demente para ser el líder del mundo libre.
Y muchos liberales culparon a los derechos trans. Si bien algunos demócratas dijeron abiertamente que el partido debería reducir sus defensas de la igualdad para las personas trans, otros describieron ayudar a las personas trans como una carga que el Partido Demócrata tendría que soportar.
Pero cualquiera que sea la alineación de las aletas
Por qué es importante: Los republicanos volvieron a probar el manual anti-trans de 2024 (a veces utilizando el mismo lenguaje que Trump usó contra Kamala Harris) y aún así no lograron ganar sus elecciones. La candidata republicana a gobernadora de Virginia, Winsome Earle-Sears, apostó por todos los ataques anti-trans contra su oponente y aun así perdió por un amplio margen.n noviembre, mientras que los demócratas lograron avances en la legislatura del estado.
El republicano de Nueva Jersey Jack Ciattarelli, que ha hecho declaraciones anti-LGBTQ+, también perdió su candidatura electoral. Los demócratas también ganaron elecciones judiciales en Pensilvania, iniciativas electorales en California y elecciones locales en Georgia. Pensilvania incluso eligió a su primer alcalde transgénero.
Las cosas están empezando a mejorar para los partidarios de la igualdad LGBTQ+ si las tendencias continúan hasta las elecciones de mitad de período de 2026.
2. La Corte Suprema emite un fallo devastador que permite a Tennessee implementar su prohibición de cuidados con afirmación de género
¿Cuál fue la historia? En junio, la Corte Suprema dictaminó en una decisión de 6 a 3 que los estados podían prohibir que los jóvenes trans accedieran a atención de afirmación de género, incluso cuando esos mismos estados permitían que los niños cisgénero accedieran a los mismos tratamientos por la misma razón.
Si bien los defensores de las personas trans argumentaron que era discriminatorio –tanto por motivos de sexo como de condición transgénero– prohibir el acceso a la atención médica a los niños trans, el argumento de la Corte fue que discriminar sobre la base de un diagnóstico de disforia de género es de alguna manera diferente y constitucional.
Por qué es importante: Más de la mitad de los estados han aprobado prohibiciones de cuidados que afirman el género en los últimos cinco años, a pesar de que dichos cuidados existen desde hace décadas. Esto fue parte de un pánico moral masivo a nivel nacional sobre los jóvenes trans que los republicanos han estado utilizando para reunir a su base para las elecciones, y los tribunales son el último recurso para impedir que se implementen políticas tan discriminatorias.
Este fallo limitará la atención médica a la que pueden acceder millones de personas trans, lo que obligará a muchas de ellas a obtener atención de fuentes no legales o a experimentar los efectos permanentes de una pubertad equivocada. Además, el fallo ya ha sido utilizado por tribunales inferiores para justificar una mayor discriminación contra las personas transgénero, incluidos los adultos.
1. Donald Trump obliga al gobierno federal a hacer todo lo posible para acabar con la igualdad de derechos para las personas trans
¿Cuál fue la historia? En su primer día en el cargo, Trump firmó 200 acciones ejecutivas, memorandos y proclamaciones que revocan las políticas de Biden en numerosos temas, pero una fue particularmente dañina para las personas trans: una orden ejecutiva titulada “Defender a las mujeres del extremismo de ideología de género y restaurar la verdad biológica al gobierno federal”.
Esta orden ejecutiva definió el sexo biológico en términos de gametos y dijo que todos los departamentos y agencias federales deben definir el género en términos del sexo asignado al nacer y eliminar todas las comunicaciones que “inculquen ideología de género”, que es una forma bastante hostil de describir la idea de que existen personas trans.
Por qué es importante: A lo largo del año, el gobierno federal emitió una política tras otra revocando protecciones y derechos para las personas transgénero, todas citando esta orden ejecutiva. Se emitieron pasaportes con marcadores de género incorrectos, se presionó a las universidades para que prohibieran a los atletas trans, las mujeres trans fueron alojadas con reclusos varones… y el gobierno federal comenzó a demandar a los estados para obligarlos a implementar la orden ejecutiva también.
Esta orden ejecutiva es ahora una de las políticas más anti-LGBTQ+ en la historia del país.
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
