Estados Unidos ha sido dos veces el único país que votó en contra de las políticas de derechos humanos de la ONU por lo que ha calificado de ideología “globalista”.
El mes pasado, el representante adjunto de Estados Unidos, Jonathan Shrier, denunció una serie de resoluciones que protegen a los trabajadores humanitarios como “nada más que una lista globalista de deseos de causas culturales divisivas”.
Las resoluciones, denominadas “Seguridad del personal humanitario y protección del personal de las Naciones Unidas” y “Cooperación internacional para la asistencia humanitaria en el ámbito de los desastres naturales, desde el socorro hasta el desarrollo”, implementarían protecciones fundamentales de los derechos humanos en consonancia con los mandatos de la ONU sobre el desarrollo de los derechos humanos en todos sus estados nacionales.
En el período previo a la votación de las resoluciones, los representantes estadounidenses afirmaron que las resoluciones contenían un lenguaje “altamente controvertido” que, en su opinión, combinaba “los derechos LGBTQ y otros derechos sexuales” con la atención de salud reproductiva.
El país norteamericano fue el único estado miembro que votó en contra de las resoluciones en ambas votaciones durante diciembre, según LGBTQ+ Nation.
Justificando la decisión, Shrier dijo en un comunicado que la administración Trump se negó a “promover una ideología de género radical en la ONU”, alegando que las políticas “distraen y socavan directamente el trabajo real para proteger y promover los derechos de las mujeres y las niñas en todo el mundo”.
“Este texto no se lee más que como una lista globalista de deseos de causas culturales divisivas, incluido el clima, la salud sexual y reproductiva, el género y el perverso complejo industrial donante-receptor”, continuó. “Está completamente en desacuerdo con la política exterior audaz y pragmática de la Administración Trump”.
Además, acusó a los miembros de la ONU de “obsesionarse” con lo que describió como “locura de género y otras ideas terribles”.
“Existe la idea de que reducir ligeramente los casos de este lenguaje absurdo es de alguna manera suficiente para remediar la aflicción. Pero no lo es”, dijo. “Debemos eliminar toda esta locura de nuestro trabajo”.
La disidencia de Estados Unidos marca la primera vez en tres décadas que las resoluciones anuales no han sido adoptadas por consenso.
Christina Markus Lassen, delegada de Dinamarca en nombre de la Unión Europea, instó a los miembros a no politizar las protecciones básicas y fundamentales de la resolución respectiva en un momento en que los trabajadores humanitarios están cada vez más amenazados por ataques.
“Esta aleccionadora realidad pone en riesgo millones de vidas y desencadena una crisis humanitaria masiva en todo el mundo”, afirmó.
Otros delegados, incluidos los del Reino Unido e Indonesia, expresaron una mayor preocupación de que si no se aprobaba la resolución se producirían aún más muertes humanitarias, particularmente en regiones como la Franja de Gaza.
