Un juez de Boston falló a favor de un padre de Massachusetts que demandó a su distrito escolar local para garantizar que su hijo de cinco años nunca esté expuesto a libros con personajes LGBTQ+.
como el Heraldo de Boston Según se informó, el padre, identificado en documentos judiciales como Alan L., es descrito como un “cristiano devoto” que se opone a la inclusión de ciertos libros infantiles con personajes LGBTQ+ en el plan de estudios del jardín de infantes de la escuela primaria Joseph Estabrook, donde está matriculado su hijo, identificado como JL.
Como explica Hemant Mehta en su Ateo amigable boletín informativo, el hijo de Alan L. ya está en un Programa de Educación Individualizada y pasa la mayor parte del día fuera de su aula de jardín de infantes de educación general. No está claro si JL alguna vez estuvo expuesto a los dos libros con los que su padre discrepó: el de Suzanne Lang. ¡Familias, familias, familias! y Alexandra Penfold Todos son bienvenidos — que forman parte del plan de estudios de jardín de infantes de la escuela. (Ocho libros adicionales que Alan L. citó en su demanda no parecen haber sido utilizados nunca en las aulas de la escuela primaria Joseph Estabrook, según Mehta).
Sin embargo, Alan L. demandó a la escuela y a las Escuelas Públicas de Lexington, alegando que su hijo había sido obligado a “participar en instrucción en el aula que promueve mensajes sexualizados e ideológicos directamente contrarios a la fe de su familia” y que tiene derecho a ser notificado antes de que su hijo esté expuesto a dicho material y a excluir a JL de cualquier lección o actividad que “normalice o promueva identidades o estilos de vida LGBTQ”.
Según Mehta, los abogados del distrito argumentaron que los materiales en cuestión simplemente reconocen y enseñan el existencia de personas LGBTQ+, y en la medida en que contienen una lección moral, está “orientado hacia la mera tolerancia—es decir, la aceptación de aquellos que son diferentes de nosotros como parte de nuestro mundo. No son los tutoriales sobre la equivalencia moral de la propia homosexualidad que el demandante quiere hacer creer a este Tribunal”. También argumentaron que Alan L. no había descrito en su denuncia cómo JL se había visto afectado por los libros leídos en voz alta en clase, si es que alguna vez estuvo presente cuando se leyeron.
Pero en su decisión del 30 de diciembre, el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. F. Dennis Saylor IV señaló que el caso cae de lleno en el precedente sentado por el fallo de la Corte Suprema de junio de 2025 en Mahmoud contra Taylorque estableció el derecho de los padres según la Primera Enmienda a excluir a sus hijos de la instrucción en el aula que incluya personajes y temas LGBTQ+.
“Como en ese caso, un padre se ha opuesto a que a su hijo se le muestren ciertos materiales en la escuela sobre relaciones o valores LGBTQ+ porque los materiales representan una amenaza de socavar las creencias y prácticas religiosas que el padre quiere inculcar en su hijo”, escribió Saylor. “Como en ese caso, la escuela ha indicado que tiene la intención de seguir mostrándole al niño al menos algunos de los materiales a los que el padre se opone. Y como en ese caso, el padre solicita una orden judicial preliminar sobre la base de que el hecho de que la escuela no le haya proporcionado un aviso y una oportunidad razonable para excluir a su hijo de la instrucción en el aula utilizando esos materiales viola sus derechos de libre ejercicio”.
“La cuestión que se presenta aquí no es si los puntos de vista del demandante, o los de los funcionarios escolares, son ‘correctos’ como una cuestión de fe religiosa o creencia política o social. Tampoco es si los materiales deberían ser parte del plan de estudios del jardín de infantes para otros estudiantes”, explicó Saylor, designado por George W. Bush. “En cambio, este caso presenta una pregunta estrecha: si estos demandados específicos han brindado el aviso requerido y la oportunidad de revisar materiales que este demandante específico pueda encontrar objetables, de modo que pueda optar por que su hijo no reciba instrucción en el aula que viole sus creencias religiosas”.
Al aceptar la solicitud de Alan L. de una orden judicial preliminar, que permanecerá vigente mientras avanza el caso, Saylor ordenó a la escuela y al distrito que “hagan esfuerzos razonables para garantizar que a JL no se le enseñe ni se exponga de otra manera al contenido de los Libros Identificados, ya sea en el aula o en cualquier otro entorno escolar” y para garantizar que JL reciba “instrucción alternativa razonable y apropiada para su edad”.
En una declaración en respuesta al fallo, el Instituto de la Familia de Massachusetts, uno de los tres grupos de derecha que representan a Alan L., dijo que “a partir de ahora se advertirá a los distritos escolares públicos que jugar con los derechos de los padres a la ligera los expondrá a una responsabilidad significativa”, según el informe. Heraldo de Boston.
Sin embargo, los abogados de las Escuelas Públicas de Lexington dijeron que el distrito espera “defenderse agresivamente contra estos reclamos”. En una declaración, los abogados Douglas I. Louison y Alexandra M. Gill señalaron el programa de exclusión voluntaria existente en el distrito basado en la religión y que la decisión de la Corte Suprema Mahmud La decisión “dejó en claro que describir la mera existencia de valores o estilos de vida potencialmente ofensivos no es suficiente para justificar una exclusión voluntaria, y que son los mensajes asociados con esos materiales potencialmente ofensivos los que determinan si se justifica una exclusión voluntaria”.
“En este caso, los materiales no están asociados con ningún plan de estudios centrado en LGBTQ+ o instrucción emparejada, ni el estudiante estuvo siquiera expuesto a los dos libros en cuestión”, agregaron Louison y Gill, según el Heraldo.
Louison y Gill también notaron la carga que suponen las demandas de exclusión voluntaria, como el lugar que Alan L. asigna a las escuelas.
“Esto no es como un estudiante con alergia al maní, donde la implementación de una adaptación para proteger al estudiante es razonablemente clara”, escribieron. “Las escuelas ya están lo suficientemente agobiadas como para tener que revisar las páginas de un libro de cuentos en busca de personajes potencialmente homosexuales. ¿En qué momento, por ejemplo, el corte de pelo de un personaje es demasiado corto para suponer que es una mujer? ¿Se supone que dos hombres sentados juntos en un restaurante son homosexuales, o podrían simplemente ser amigos? Hay innumerables escenarios como estos, y las escuelas ahora se ven obligadas a tomar decisiones casi imposibles”.
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
