PALABRAS POR JORDAN ROBLEDO
La Corte Suprema de Estados Unidos aparentemente se ha inclinado a favor de las leyes de Virginia Occidental e Idaho que prohíben a los atletas trans practicar deportes.
El 13 de enero, el Tribunal escuchó los argumentos orales en dos casos de alto perfil: Virginia Occidental contra BPJ y Pequeño contra Hecox – desafiar la legislación que prohíbe a los jóvenes trans competir en deportes interescolares e interuniversitarios.
Lambda Legal, Legal Voice y la ACLU presentaron dos impugnaciones en nombre de dos atletas trans, Lindsay Hecox y Becky Pepper-Jackson (BPJ).
Mientras asistía a la Universidad Estatal de Boise en 2020, Hecox, que ahora tiene 24 años, intentó hacer una prueba para los equipos femeninos de pista y campo a través de la escuela, pero se le prohibió hacerlo según Ley general de equidad en los deportes femeninos de Idaho.
BJP, que se ha identificado como una niña desde que estaba en tercer grado y ha tomado bloqueadores de la pubertad para evitar la pubertad masculina, así como terapia hormonal con estrógeno, enfrentó un obstáculo similar en Virginia Occidental bajo la ley estatal. Ley para salvar el deporte femenino.
Como resultado de las respectivas demandas de las niñas, los tribunales federales han bloqueado la aplicación de las dos prohibiciones antes mencionadas.
Durante los argumentos orales de casi tres horas y media, la representación legal de la pareja – Kathleen Hartnett y Joshua Block – argumentó que las dos leyes violan los derechos de las estudiantes trans y cisgénero bajo la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda.
También argumentaron que la ley de Virginia Occidental viola el Título IX, que prohíbe la discriminación sexual en los programas educativos, y Block agregó: “a diferencia del caso de un niño cisgénero, excluir a BPJ de los equipos femeninos la excluye de todas las oportunidades deportivas mientras la estigmatiza y separa de sus compañeros.“
El procurador general de Idaho, Alan Hurst, defendió la prohibición del estado, argumentando que la ley “clasifica según el sexo porque el sexo es lo que importa en los deportes”.
Michael Williams, procurador general de Virginia Occidental, se hizo eco de sentimientos similares a los de Hurst y le dijo a la Corte que la ley del estado “es indiferente a la identidad de género porque los deportes son indiferentes a la identidad de género.“
Los jueces liberales de la Corte Suprema –Ketanji Brown Jackson, Elena Kagan y Sonia Sotomayor– parecieron simpatizar con Hecox y BPJ, y el primero cuestionó por qué las leyes deberían aplicarse a una niña transgénero “que no tiene, debido a las intervenciones médicas y las cosas que se han hecho, que no tiene la misma amenaza para la competencia física y la seguridad y todas las razones que el estado plantea”.
En el otro lado del espectro, los jueces conservadores parecieron inclinarse a favor de los dos estados, cuestionando los argumentos del demandante de que las prohibiciones discriminan ampliamente por motivos de sexo e identidad de género.
“Para la chica individual que no forma parte del equipo o no sube al estrado para recibir una medalla o no llega a toda la liga, hay un daño ahí. Creo que no podemos dejar de lado eso.“ argumentó el juez Brett Kavanaugh.
Sin embargo, Kavanaugh aparentemente sugirió que se debería permitir que los estados que permiten que las niñas transgénero participen en deportes escolares lo hagan.
“Dado que la mitad de los estados lo permiten, permitiendo que niñas y mujeres transgénero participen, (y) aproximadamente la mitad no lo hacen, ¿por qué en este momento, solo el papel de este tribunal, saltaríamos e intentaríamos constitucionalizar una norma para todo el país, mientras todavía hay, como usted dice, incertidumbre y debate?“ preguntó.
Se espera que la Corte Suprema emita fallos sobre los dos casos en la primavera o principios del verano.
Mientras reflexionaba sobre los argumentos orales, Sasha Buchert, abogada, directora del Proyecto de Derechos No Binarios y Transgénero de Lambda Legal, dijo en un comunicado: “Becky simplemente quiere estar con sus compañeros en el equipo de atletismo, para experimentar la camaradería y muchos beneficios documentados de participar en deportes de equipo.
“Se ha demostrado ampliamente que participar en deportes de equipo dota a los jóvenes de una gran variedad de habilidades: liderazgo, trabajo en equipo, confianza y salud. Por otro lado, negarle a un estudiante la capacidad de participar no sólo es discriminatorio, sino también perjudicial para su autoestima, ya que envía el mensaje de que no es lo suficientemente bueno y merece ser excluido. Ese es el argumento que presentamos hoy y que esperamos resonó entre los jueces de la Corte Suprema”.
Block se hizo eco de sentimientos similares en una declaración separada y agregó: “Este caso trata sobre la capacidad de los jóvenes transgénero como Becky de participar en nuestras escuelas y comunidades.
“Los deportes escolares son fundamentalmente programas educativos, pero la ley de Virginia Occidental excluyó completamente a Becky de todo el programa deportivo de su escuela, incluso cuando no hay ninguna conexión con supuestas preocupaciones sobre la equidad o la seguridad. Como reconoció el Tribunal inferior, obligar a Becky a abandonar los deportes o jugar en el equipo de niños, en contradicción con quién es ella en la escuela, en el hogar y a lo largo de su vida, en realidad no es ninguna opción. Estamos contentos de apoyarla a ella y a su familia para defender sus derechos y los derechos de cada joven. persona, para ser incluida como miembro de su comunidad escolar, ante la Corte Suprema”.
Puede escuchar los argumentos orales completos de Virginia Occidental contra BPJ aquí y Pequeño contra Hecox aquí.
La publicación La Corte Suprema de Estados Unidos parece inclinarse a defender las prohibiciones a los atletas transgénero apareció por primera vez en SentidoG.
