Una mujer que demandó a sus médicos por una cirugía de extirpación de senos que recibió cuando tenía 16 años y se identificó como transgénero recibió $2 millones en daños y perjuicios, lo que marca la primera vez que una persona que abandonó la transición gana una demanda por negligencia médica por la atención que recibió como parte de su transición.
Varios medios de comunicación de derecha califican la decisión de “histórica”, pero incluso el abogado de la mujer resta importancia a su importancia, insistiendo en que el caso nunca se trató de “la legitimidad de la atención que afirma el género”.
Como La prensa libre informó por primera vez el viernes que un jurado en el estado de Nueva York se puso del lado de Fox Varian, de 22 años, quien demandó a su psicólogo y a un cirujano plástico, acusándolos de no cumplir con los estándares de atención relacionados con la atención de afirmación de género para menores. Según el New York TimesVarian afirmó que sus médicos no obtuvieron el consentimiento adecuado ni le informaron adecuadamente sobre los riesgos asociados con una doble mastectomía que recibió en 2019 y llegó a arrepentirse.
Como han informado varios medios, Varian sufrió de depresión, ansiedad, fobia social, trastornos alimentarios y problemas de imagen corporal cuando era adolescente, y le diagnosticaron autismo a los 14 años. Según los informes, los documentos judiciales muestran que comenzó a cuestionar su género a los 15. Cambió su nombre varias veces, usó pronombres él / él, comenzó a vendarse los senos y le dijo a su psicólogo, Kenneth Einhorn, que quería hacer la transición.
Según tanto el New York Times y el La Gran ÉpocaEinhorn, que no tiene formación formal en el tratamiento de pacientes transgénero, afirmó ante el tribunal que Varian insistió en que necesitaba una cirugía superior. El 19 de octubre, nueve meses después de que Varian expresara su deseo de hacer la transición, Einhorn la remitió al cirujano plástico Simon Chin.
Sin embargo, lo más importante es que Einhorn se refirió al diagnóstico de Varian como “dismorfia corporal” en lugar de disforia de género en su carta a Chin. Según los informes, también la remitió a un centro LGBTQ+ sin fines de lucro para recibir asesoramiento adicional, donde Varian continuó expresando incertidumbre sobre su género. Sin embargo, Einhorn nunca siguió con el centro. Según el La Gran Épocatanto Einhorn como Chin admitieron ante el tribunal que si hubieran sabido de la continua incertidumbre de Varian, no la habrían remitido a la cirugía ni la habrían realizado.
Como tanto el La Gran Época y el Nueva República Como se señaló, no se pidió al jurado que emitiera un veredicto sobre si los menores deberían recibir cirugías de afirmación de género (tales procedimientos ya son excepcionalmente raros) sino sobre si Einhorn y Chin habían cumplido con los estándares de atención aceptados.
El Dr. Loren Schechter, presidente electo de la Asociación Profesional Mundial para la Salud Transgénero (WPATH), que establece estándares médicos para la atención relacionada con el género, incluso testificó como testigo experto en nombre de Varian. Schechter testificó que creía que la decisión de Einhorn y Chin de aprobar la cirugía se basó en “suposiciones e inferencias”, según el New York Times.
“Este caso fue un caso de negligencia médica, no un referéndum sobre la atención que afirma el género”, dijo WPATH en un comunicado tras el veredicto. “Cuando la atención se brinda de manera ética y responsable dentro de estas pautas, se fortalece la integridad del campo”.
De manera similar, el abogado de Varian, Adam Deutsch, emitió una declaración haciéndose eco de los argumentos que había presentado ante el tribunal. “Este nunca fue un debate sobre la legitimidad de la atención que afirma el género”, dijo, según el Veces. “Se trataba de si los profesionales médicos cumplían con los estándares que cubrían su propia profesión”.
Einhorn y Chin “simplemente no tenían la experiencia para tratar con alguien que cuestionaba su identidad de género”, añadió Deutsch. “En el fondo de todo esto había una falta de colaboración entre ellos dos y una falta de comunicación para llevar adelante el asunto”.
Al mismo tiempo, Benjamin Ryan, periodista independiente que cubrió el caso durante La prensa libre y quien ha criticado la atención de menores que afirma el género, sugirió en un video promocionando su reportaje que el veredicto “podría ayudar a remodelar el panorama legal en torno a la medicina de género juvenil”.
Al describir el veredicto del jurado como “decisivo e histórico”, Ryan dijo que el caso de Varian “marca un punto de inflexión” y “podría contribuir a un análisis de los estándares de evaluación laxos por parte de los proveedores de atención cuando consideran si se deben ofrecer o administrar intervenciones médicas irreversibles a menores con disforia de género”.
Dijo que el caso “señala una ola creciente de personas que abandonan la transición recurriendo a los tribunales” y señaló que, según su recuento, casi 30 casos civiles similares se están abriendo camino actualmente en los tribunales de todo Estados Unidos. Veces Como se señaló, aún no está claro qué impacto tendrá el caso de Varian en otros casos.
Tras el veredicto del viernes, la Sociedad Estadounidense de Cirujanos Plásticos (ASPS) emitió un comunicado desaconsejando la realización de “cirugías de mama/tórax, genitales y faciales relacionadas con el género” en personas menores de 19 años. Si bien el comunicado del 3 de febrero no menciona el caso Varian, ya que el Veces Como señala, es la primera vez que una importante asociación médica estadounidense cambia su orientación sobre la atención de menores que afirma el género.
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
