La Dra. Hilary Cass ha sido acusada de “engañar” al público sobre la atención que afirma el género en una denuncia formal presentada ante el Consejo Médico General (GMC) tras una controvertida entrevista de la BBC este fin de semana.
La médica británica, Dra. Helen Webberley, dijo que había expresado su preocupación por la conducta del Dr. Cass en una remisión al regulador durante el fin de semana.
En una publicación de blog del lunes (16 de febrero), afirmó que el controvertido pediatra de 67 años había violado varios de los estándares de Buenas Prácticas Médicas del GMC (un conjunto de estándares profesionales que se espera que cumplan los profesionales médicos) en su trabajo sobre la atención médica para jóvenes trans.
La decisión del Dr. Webberley se produjo después de que el Dr. Cass afirmara durante el fin de semana que los jóvenes trans estaban siendo “armados” por ambos lados de un debate “tóxico” sobre los derechos de las personas trans.
En declaraciones a Laura Kuenssberg de la BBC el domingo, la Dra. Cass afirmó que los “debates” sobre cuestiones trans estaban haciendo que a algunos jóvenes trans les resultara más difícil vivir “fuera del radar”.
Tanto activistas como expertos médicos la acusaron de impulsar afirmaciones “engañosas” sobre jóvenes trans basadas en “falsedades”, incluida su insistencia en que un “pequeño número” sigue siendo trans en la edad adulta.
La Dra. Webberley criticó de manera similar las afirmaciones de la Dra. Cass, escribiendo que ella “no es una especialista en género, no tiene experiencia clínica en este campo y no tiene historial de investigación ni publicaciones en atención médica para personas transgénero”.
La derivación a GMC es “necesaria”, dice el Dr. Webberley
Según se informa, su remisión formal al GMC expresa preocupaciones sobre las afirmaciones de que la Dra. Cass continúa impulsando la transición social y médica sin “citas o pruebas que respalden”. También destacó una evaluación del Consejo Médico Británico (BMC), que sugiere que la revisión del Dr. Cass sobre la prestación de atención sanitaria a jóvenes trans en Inglaterra tenía un “alto riesgo de sesgo”.
“No hago esto a la ligera”, escribió el Dr. Webberly. “Remitir a un colega médico al GMC es uno de los pasos más serios que cualquier profesional médico puede tomar. Pero la entrevista de ayer me dejó claro exactamente por qué es necesaria esta derivación.
“El patrón de conducta que he documentado no es histórico. Es continuo y está ocurriendo en las plataformas más grandes del país”, añadió.
Encargado en 2020, The Cass Review hizo más de 32 recomendaciones para reestructurar la forma en que los jóvenes transgénero reciben atención. El anterior gobierno conservador impuso una prohibición de la prescripción de bloqueadores de la pubertad para menores de 18 años poco después de su publicación. Esta prohibición fue extendida indefinidamente por el gobierno laborista en 2024.
La revisión obtuvo la condena internacional de expertos médicos, incluida la Asociación Médica Británica (BMA), la Asociación Profesional Mundial de Atención Médica Transgénero (WPATH) y más de 200 psicólogos educativos.
En una revisión analítica publicada el año pasado, investigadores de Australia dijeron que estaban “gravemente preocupados” por el impacto que estaba teniendo la Revisión Cass en la seguridad y el bienestar de los jóvenes trans, argumentando que no se había guiado por los “valores del paciente”.
La Dra. Webberley argumentó que Cass Review estaba teniendo un “impacto muy real” en la vida de las personas y que su entrevista en la BBC era un “ejemplo perfecto” de por qué se sentía obligada a presentar la denuncia formal.
“A la Dra. Cass no se le hizo ni una sola pregunta desafiante. No se le preguntó sobre las críticas revisadas por pares. No se le preguntó sobre la evaluación ROBIS. No se le preguntó por qué las conclusiones de su revisión contradecían la propia investigación encargada”, dijo. “Se le brindó una plataforma nacional para repetir afirmaciones impugnadas como si fueran un hecho, descartar a los médicos experimentados como charlatanes y presentarse como el centro mesurado de un debate en el que, en realidad, ha adoptado una posición muy específica y trascendental.
“Cuando una sola revisión tiene tanto poder sobre las vidas de personas reales, los estándares profesionales que sustentaron su creación importan enormemente. Si hay preguntas legítimas sobre si esos estándares se cumplieron, merecen ser examinados. Para eso está el GMC”.
¡Comparte tu historia! ¿Tiene una historia importante, emocionante o edificante que contar? Envíenos un correo electrónico a (correo electrónico protegido)
