La Corte Suprema bloqueó ayer la entrada en vigor de una ley en California que prohíbe a los maestros revelar a los niños trans a sus padres. La decisión fue 6-3, con los seis designados republicanos oponiéndose a los derechos de las personas trans y los tres designados demócratas poniéndose del lado de los niños trans.
El caso involucra a maestros del Distrito Escolar Escondido Union que afirman que su fe cristiana les exige revelar a los niños trans a sus padres. Argumentan que su “derecho a ejercer (sus) propias creencias religiosas” está siendo violado por la política del distrito, que se estableció en respuesta a la orientación legal de 2016 del Departamento de Educación de California que aconsejaba a los distritos que no expulsaran a los estudiantes.
Los jóvenes trans y no binarios pueden correr el riesgo de ser rechazados por sus padres y quedarse sin hogar si se los revela a sus padres.
Los maestros, a quienes luego se unieron varios padres en su demanda, ganaron su caso en un tribunal inferior en diciembre, donde el juez designado por Bush, Roger Benítez, dijo que California debería “confiar en que los padres harán lo correcto por sus hijos” y permitir que los maestros entreguen a los niños trans a sus padres, incluso en los casos en que el niño tema abuso, negligencia o falta de vivienda como resultado. Los jóvenes trans y no binarios tienen muchas más probabilidades de quedarse sin hogar en comparación con los jóvenes cisgénero.
A principios de enero, un panel de jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos emitió una suspensión de la orden judicial de Benítez, permitiendo a California hacer cumplir sus protecciones para jóvenes trans mientras las apelaciones se abren camino a través del sistema legal.
Pero los docentes apelaron ante la Corte Suprema, que se puso de su lado y concedió su solicitud de emergencia de suspensión.
El Tribunal emitió un fallo sin firma de 18 páginas que decía que creen que los padres “tienen probabilidades de tener éxito en función de los méritos” de su reclamo de libertad religiosa, que era que existe un “derecho de los padres a guiar el desarrollo religioso de sus hijos” que también implica el derecho a saber cómo sus hijos presentan su género en la escuela. El Tribunal dijo que no revelar a los niños a sus padres es una “intrusión aún mayor… en los derechos de libre ejercicio de los padres” que las escuelas que permiten que los niños lean libros con personajes LGBTQ+, lo que el Tribunal también dictaminó que las escuelas no podían hacer en su Mahmoud contra Taylor fallo el año pasado.
En su disidencia, la jueza Elena Kagan escribió que este caso muestra cómo “el expediente de emergencia puede funcionar mal” porque el caso involucraba “cuestiones legales novedosas” sobre las cuales la Corte está fallando con “información inadecuada”.
“La Corte está impaciente: ya sabe lo que piensa e insiste en resolver todo rápidamente”, escribió, señalando que la corte federal de apelaciones ni siquiera se ha pronunciado sobre las apelaciones en el caso todavía.
Sobre las cuestiones más sustantivas, Kagan escribió que la Constitución no menciona los derechos de los padres y que los conservadores de la Corte se basaron en la Cláusula del Debido Proceso, que normalmente leen de manera restrictiva. Señaló que la idea de que las mujeres tienen derecho a controlar sus propios cuerpos provoca una “hostilidad absoluta” por parte de sus colegas conservadores cuando se sugiere que forme parte de las protecciones del debido proceso de la Constitución. Pero ahora los mismos conservadores descubrieron que esa cláusula otorga a los padres el derecho a saber cómo sus hijos presentan su género en la escuela.
Añadió que los derechos de los padres deben equilibrarse con los “intereses críticos en el cuidado y la educación de los niños” que tiene el Estado, y que deben seguir “procesos ordinarios” para abordar ese equilibrio.
Según el Instituto Williams, exponer a los jóvenes trans a sus padres los pone en mayor riesgo de quedarse sin hogar. No solo eso, es posible que todavía estén explorando sus identidades y necesiten ejercer control sobre su proceso de salida del armario.
“La transición no es un simple movimiento de un interruptor; es un viaje de identidad complejo, gradual y entretejido”, escribió Connie Walden, una mujer trans, al New York Times en 2023.
“Mi propia transición comenzó en la escuela secundaria. ¿En qué etapa entre mis experimentos con el maquillaje de vez en cuando y el momento en que pedí a amigos específicos que me llamaran Connie, habría hecho una transición social oficial y repentina? ¿Cuándo debería haberme robado el derecho a hablar con mi propia familia y a decidir cuándo incluirlos en mi propio proceso?”
“Reconozco el dolor de los padres bien intencionados que sienten que su hijo les ocultó un ‘secreto’ tan grande. Sin embargo, dado que la transición es un proceso gradual de experimentación, no hay un gran secreto. Solo hay niños que lentamente descubren quiénes son, como todos los demás niños”.
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
