Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Décimo Distrito de Ohio dictaminó que la atención de afirmación de género para menores constituye un tratamiento médico esencial para los jóvenes trans y que la prohibición de la atención de afirmación de género viola una enmienda constitucional estatal. La enmienda, aprobada originalmente por los republicanos para socavar Obamacare, ahora se está utilizando para evitar la intervención federal o estatal para negar cualquier forma de atención médica esencial.
La prohibición de los tratamientos de afirmación de género en Ohio comenzó en enero del año pasado cuando las legislaturas de Ohio aprobaron la HB 68. El proyecto de ley hizo dos cosas: prohibir a los hospitales brindar tratamientos de afirmación de género a menores trans y prohibir a las niñas trans participar en deportes femeninos.
El gobernador Mike DeWine (R), a pesar de firmar una orden ejecutiva en esa época que prohibía a los hospitales realizar “cirugías de afirmación de género en menores”, intentó vetar la HB 68, sólo para que la mayoría republicana lo anulara.
DeWine expresó su razonamiento de la siguiente manera: “Si yo firmara el Proyecto de Ley 68 de la Cámara de Representantes, o si el Proyecto de Ley 68 de la Cámara de Representantes se convirtiera en ley, Ohio estaría diciendo que el estado, el gobierno, sabe mejor lo que es médicamente mejor para un niño que las dos personas que más aman a ese niño: sus padres”.
Dos familias de jóvenes transgénero, representadas por la ACLU de Ohio y el bufete de abogados Goodwin Proctor, presentaron una demanda contra la prohibición. El juez Michael J. Holbrook del condado de Franklin emitió una orden de restricción temporal bloqueando la aplicación de la prohibición en lo que respecta a tratamientos farmacéuticos. Lamentablemente, ese mismo juez revocó más tarde su decisión y confirmó la prohibición.
“No se equivoquen: esta lucha no ha terminado”, dijo Harper Seldin, abogado senior de la ACLU, en un comunicado en ese momento.
De hecho, la lucha no había terminado. En una medida inteligente, los demandantes argumentaron que el tratamiento de afirmación de género se considera un tratamiento médico esencial, señalando los numerosos estudios médicos que demuestran su eficacia en el tratamiento de la disforia de género y la mejora de la salud mental y el bienestar de los adolescentes transgénero. Por esa razón, argumentaron, debería estar protegido por la Enmienda a la Libertad de Atención Médica de Ohio.
La enmienda fue aprobada en 2011 y fue impulsada por la derecha del estado, con la ayuda del Ohio Liberty Council, Ohio Right to Life y el entonces senador estatal Bob Peterson (R), como un ataque a la Ley de Atención Médica Asequible (Obamacare). Al hacerlo, sin darse cuenta dieron a los habitantes de Ohio protecciones constitucionales más amplias en torno a la atención médica porque la enmienda prohíbe que cualquier ley prohíba “la compra o venta de atención médica o seguro médico” o incluso imponga una multa por dichas compras.
El estado respondió a este argumento diciendo que la atención que afirma el género no califica como atención médica. Se basaron en el testimonio de “expertos” médicos anti-trans, pero los jueces examinaron las credenciales de los llamados expertos y descubrieron que eran testigos estatales poco confiables.
El Dr. James Cantor, como se describe en las notas del fallo, “no es médico, nunca ha ejercido como psicólogo clínico autorizado en los Estados Unidos, no tiene licencia para tratar a pacientes menores de 16 años y nunca ha brindado tratamientos a pacientes menores de 16 años”.
El Dr. Paul Hruz tenía un historial de defensa anti-trans. Citando su testimonio en un caso de prohibición de baños a personas transgénero, afirmó: “Condicionar a los niños haciéndoles creer que toda una vida haciéndose pasar por alguien del sexo opuesto, algo que sólo se puede lograr mediante intervenciones químicas y quirúrgicas, es una forma de abuso infantil”. El tribunal también determinó que “nunca diagnosticó ni trató a un paciente con disforia de género”.
El Dr. Stephen Levine, el único testigo del estado, tenía experiencia en este campo. Sin embargo, testificó que no apoya una prohibición categórica de los tratamientos de afirmación de género y no proporcionó ninguna prueba de que dichos cuidados fueran inseguros. Como el único experto del estado no pudo justificar la prohibición, se tomó la decisión de declarar la atención de afirmación de género como una forma protegida de atención médica esencial.
Freda Levenson, directora legal de la ACLU de Ohio, celebró la decisión: “Hoy celebramos esta victoria no solo para nuestros valientes demandantes sino para todos los habitantes LGBTQ+ de Ohio y sus familias. Esta victoria restaura el derecho de los jóvenes trans en Ohio a elegir atención médica de vital importancia, con el apoyo de sus familias y médicos. Estamos satisfechos con la decisión del Tribunal, que rechaza rotundamente esta interferencia de los políticos con la autonomía corporal de los habitantes de Ohio. Aunque este litigio probablemente no terminará aquí, seguimos fervientemente comprometidos a evitar que este atroz proyecto de ley vuelva a entrar en vigor. El camino hacia la protección de los derechos y libertades civiles de las personas trans de Ohio continúa y continuaremos sosteniendo la antorcha”.
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
