Los resultados de las primarias de la semana pasada se basaron en un tema que ha estado presente durante las elecciones de este año. Si quiere ganar como demócrata, será mejor que esté dispuesto a deshacerse de los consultores y darle a la gente lo que quiere. Y lo que quieren son luchadores que piensen diferente sobre la política.
Gran parte de la atención se centró en los resultados en la ciudad de Nueva York, donde tres candidatos de los Socialistas Democráticos de América (DSA) y un ex alumno de DSA ganaron las primarias. Tres de los cuatro fueron respaldados por el alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, miembro del DSA que fue elegido el año pasado. Entre ellos, los candidatos derrotaron a dos representantes estadounidenses en ejercicio, así como al presidente del distrito de Brooklyn, una sorprendente reprimenda al establishment del partido.
Como las elecciones tuvieron lugar en la capital mediática del país, se ha derramado un sinfín de píxeles sobre el significado de los resultados. ¡La versión demócrata del movimiento Tea Party ya está aquí! ¡O no está aquí! Además, ¡que comiencen las luchas internas entre los demócratas!
Lo que está claro es que los votantes, en particular los jóvenes, están cansados de la forma en que los demócratas han estado haciendo negocios. Consideran que el establishment del partido es débil frente a los ataques del presidente a la democracia. No creen que el partido sea consciente de cuánto se ha cambiado estructuralmente la sociedad para favorecer a los ricos. En cambio, los líderes del partido prefieren sermonear sobre ese viejo recurso: los “problemas de la mesa de la cocina”.
En resumen, el mundo ha cambiado dramáticamente desde la presidencia de Obama. Lo que no ha cambiado es la forma en que la dirección del partido ve el mundo.
De más está decir que el establishment está respondiendo lo mejor que sabe. Está entrando en pánico.
“Los ataques constantes dañan la marca del Partido Demócrata”, dijo a NBC News el ex presidente del Comité Nacional Demócrata, Jaime Harrison. “Existe una diferencia entre la crítica constructiva y la crítica destructiva”.
El problema con esa creencia es que los miembros del partido son los que atacan. El Partido Demócrata ha alcanzado mínimos históricos en las encuestas, en gran medida porque los propios demócratas están descontentos. El nivel de entusiasmo y energía que han generado los candidatos del DSA debería indicarle al partido que debe prestarles atención.
Por supuesto, hacerlo significa que el partido tiene que superar una serie de obstáculos autoimpuestos. Por un lado, tendría que dejar de preocuparse tanto por ser tildado de “demasiado de izquierda”. La palabra infunde miedo en los corazones de los autodenominados demócratas centristas de una manera que ser llamados “derechos” no molesta a los republicanos. Junto con el hombre del saco del “socialismo”, “izquierda” es un término que conlleva mucho equipaje que no gusta a los demócratas del establishment. Prefieren “liberal”, si no “moderado”.
El partido también tiene que aceptar su problema de la vejez. Demasiados líderes demócratas necesitan salir del escenario. No se trata sólo de que los demócratas en el Congreso sean viejos y propensos a morir en el cargo; es que han estado allí durante décadas y su enfoque de la política está simplemente desactualizado.
Mientras tanto, la DSA tiene un mensaje que muchas personas pueden respaldar (especialmente si no saben que proviene de la DSA): “Creemos que los trabajadores deben dirigir tanto la economía como la sociedad democráticamente para satisfacer las necesidades humanas, no para obtener ganancias para unos pocos”.
Esa creencia aprovecha la insatisfacción populista con la forma en que está estructurada actualmente la economía. Quien pueda abordar eficazmente la cuestión de la asequibilidad y empezar a hacer las cosas se ganará a los votantes. Al contrario de lo que piensan algunos aspirantes a candidatos presidenciales, el éxito no dependerá de arrojar a las personas trans debajo del autobús.
“No creo que el populismo económico sea definitivamente de izquierda o de derecha”, dijo a NBC News la semana pasada Neera Tanden, presidenta del Center for American Progress, un grupo de expertos demócrata. “(James) Talarico es en muchos sentidos más moderado que Jasmine Crockett, pero tiene un mensaje muy populista desde el punto de vista económico”. Talarico venció a Crockett en las primarias demócratas para la nominación al Senado de Estados Unidos en Texas.
Para ganar, los demócratas necesitan un cambio. Oponerse a la administración actual les permitirá ganar en las elecciones intermedias, pero el partido necesita tener una visión firme de lo que representa.
Eso no significa que no habrá desacuerdos políticos sobre cómo implementar esa visión. Es posible que las políticas preferidas del DSA no funcionen tan bien fuera de las áreas urbanas y es posible que nunca represente a la mayoría de los demócratas en el Congreso. La visión tiene que ser lo suficientemente amplia como para abarcar tanto a los candidatos del DSA como a los candidatos que se postulan en estados rojos. Además, tiene que ser creíble, no una tontería probada en las encuestas que no ofende a nadie.
Y no son sólo las victorias del DSA las que indican que la gente quiere un cambio en el Partido Demócrata. Ese deseo es también el motivo por el que candidatos como Graham Platner, candidato al Senado en Maine, están teniendo éxito, a pesar de graves defectos. Se muestran auténticos y no repiten como un loro lo que un consultor les dijo que dijeran. Pueden leer el momento político de una manera que el liderazgo demócrata no puede.
Al final, las etiquetas significan menos que los resultados. Nadie describiría jamás a Joe Biden como un progresista furioso. Pero el senador progresista Bernie Sanders (D-VT) ha dicho que en cuestiones internas, Biden era “el presidente más progresista desde FDR”. El proyecto de ley de infraestructura, las iniciativas de energía verde, la condonación de préstamos estudiantiles (eventualmente frustrados por los ideólogos de la Corte Suprema): todos estos son logros importantes. De hecho, el proyecto de ley de infraestructura habría sido una victoria aún mayor si no fuera por la oposición de los entonces senadores demócratas Kyrsten Sinema y Joe Manchin.
Los demócratas tienen un problema de entusiasmo. La gente votará por ellos porque aborrecen a Trump. Pero el verdadero éxito reside en inspirar a las personas. Independientemente de lo que se piense sobre la DSA, es evidente que ha inspirado a los votantes urbanos. Eso no significa que inspirará a personas de todo el mundo. Pero envía un mensaje a los demócratas de que hay maneras de entusiasmar a la gente con el futuro. Esperemos que el partido reciba el mensaje antes de que el futuro se escape.
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
