Días después politico publicó acusaciones creíbles de violación contra el candidato demócrata al Senado, Graham Platner, y después de días en que importantes demócratas, desde el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (demócrata por Nueva York) hasta el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, le pidieron que se retirara, Platner suspendió su campaña.
Mientras los demócratas del estado luchan por encontrar un reemplazo para lo que debería ser una de las elecciones demócratas más fáciles en el Senado (el 52,4% de los votantes de Maine eligieron a Kamala Harris en 2024, y ahora la presidenta es menos popular y es una elección intermedia) hay otra gran pregunta que vale la pena plantearse: “¿Cómo sucedió esto? ¿Por qué los demócratas de Maine apoyaron una bolsa ambulante de banderas rojas con un tatuaje nazi?” Parte de la respuesta es que el tipo de populismo de izquierda antiinstitucional de Platner (y el de varios otros demócratas) está impregnado de falsedad y masculinidad performativa, y eso es malo, en realidad.
Platner anunció anoche que suspendía su campaña tras politico publicó acusaciones de una mujer con la que solía salir, Jenny Racicot, quien dijo que Platner irrumpió en su casa y la violó en 2021. Fue la última y peor de las muchas acusaciones en su contra, y Platner la manejó como era de esperar: culpar a todos los demás, incluidas las siniestras y vagas “grandes fuerzas” que, según él, estaban “utilizando estas acusaciones para quitarnos todas las cosas que necesitamos para llevar a cabo una campaña”.
Platner ya no estaba calificado para el puesto según todo lo que sabíamos sobre él antes de que se hicieran públicas estas acusaciones de violación. Nunca ocupó otros cargos electos, lo que significó que estas acusaciones tuvieron que salir a la luz durante una campaña de alto riesgo para el Senado de Estados Unidos. Un escaño en el Senado no es el lugar donde debería comenzar la carrera política y esto es exactamente por qué.
Más aún, Platner era claramente un farsante. Un George Santos demócrata. Su campaña lo presentó como un criador de ostras de clase trabajadora porque tenía una barba descuidada, gestos bruscos, tatuajes y sonaba creíble cuando incluía palabras como “joder” y “oligarquía” en oraciones. Pero es nieto de un arquitecto famoso y rico, su padre es abogado y su madre es una exitosa restauradora. Fue a una escuela secundaria privada que cuesta 25.000 dólares al año, sólo para convertirse en un mercenario de Blackwater (Blackwater es el contratista militar privado que masacró a civiles en la plaza Nisour en Irak y luego tuvo que cambiar su nombre a “Xe Services” para cambiar su nombre).
¿Y su granja de ostras? La madre de Platner, propietaria de un restaurante, hizo arreglos para que él se hiciera cargo de la empresa de una de sus amigas para que regresara a Maine, y el principal cliente de la granja es el restaurante de su madre. Incluso dijo que el negocio “cayó en mi regazo”, ya sabes, algo que le sucede a la clase trabajadora promedio de origen humilde..
eso era todo conocido antes el tatuaje nazi, los comentarios homofóbicos y sexistas en Reddit, las acusaciones de comportamiento amenazante a ex novias, el sexting con mujeres con las que no estaba casado, la acusación de sigilo… Pero nada de eso importó a los elitistas consultores demócratas que lo reclutaron para postularse para el Senado.
Daniel Moraff, consultor del Partido Demócrata y graduado en Derecho de Yale, y su firma reclutaron a Platner para la campaña del Senado. Moraff explicó en una entrevista con el Diario de Wall Street que, aunque conocía algunas de las acusaciones contra Platner, decidió vender la idea de Platner como héroe de la clase trabajadora para ayudarlo a postularse de todos modos porque: “Parte de nuestra tesis aquí es que la gente no quiere que sus candidatos crezcan en tanques. Quieren personas que sean verdaderos seres humanos, y quieren personas que no se vean ni suenen como las personas cultivadas en tanques que han estado guiando a este país por el precipicio durante el último siglo, y ese fue Graham”.
Es difícil escuchar a Moraff y no pensar en algunas cosas. En primer lugar, es – por decirlo muy suavemente – irónico que Moraff es un consultor demócrata de origen privilegiado que no entiende a los votantes de la clase trabajadora, quien decidió que el problema del Partido Demócrata es que está lleno de consultores que no entienden a los votantes de la clase trabajadora, por lo que reclutó a alguien que no es de clase trabajadora y no tiene experiencia política. Moraff intentó hacer crecer a un candidato al Senado en una tina y lo justificó diciendo que está en contra de los “candidatos crecidos en tina”.
En segundo lugar, no son precisamente políticos absolutamente limpios y demasiado virtuosos los que dirigen el país por el precipicio, y es loco decir eso ahora mismo, mientras Donald “se jacta de agredir sexualmente a mujeres y amigos con el violador de niños más famoso del mundo”, Trump es presidente y amenaza con otra guerra más con la OTAN y colapsar la economía por una combinación de deterioro cognitivo, vanidad y puro egoísmo. Los populistas de derecha han hecho de la virtud una broma y regularmente se involucran en señales viciadas (es decir, adoptan comportamientos antisociales para indicarse unos a otros que están nerviosos). Es por eso que los conservadores aman a los políticos plagados de escándalos como Trump, el ex representante y candidato a fiscal general Matt Gaetz, el candidato al Senado Ken Paxton, el secretario del HHS, Robert Kennedy Jr, y otros: los escándalos muestran que no siguen las reglas del establishment.
En resumen, el problema ahora mismo es mucho no que los políticos que son demasiado perfectos y demasiado cualificados lo dirigen todo. El problema es –y esto debería ser muy obvio para cualquiera que se preocupe por lo que hace el gobierno y cómo ayuda a la gente– que personas no calificadas y muy malas están a cargo.
En tercer lugar, es difícil no leer la acusación de “crecer en una tina” como poco más que un llamado a una masculinidad más performativa en la política. En las redes sociales la semana pasada, los partidarios de Platner dejaron muy claro que les agrada porque es lo opuesto a demócratas menos bruscos y más educados como Kamala Harris y Pete Buttigieg. Buttigieg es probablemente la persona a la que más se hace referencia esta semana como lo “opuesto” de Platner, ya que su breve paso por la firma consultora McKinsey & Co. justo después de la universidad se menciona una y otra vez, mientras que los partidarios de Platner aparentemente están totalmente de acuerdo con que los contratistas militares privados maten a civiles ahora.
Como Katherine Alejandra Cross en Corriente liberal Como señala, los rudos gestos de Platner le valieron desde el principio el apoyo de hombres heterosexuales con educación universitaria de distritos ideológicos muy diferentes dentro del Partido Demócrata, quienes lo vieron como la solución a la crisis del partido. Problema de la “dama de recursos humanos”o la idea, que se ha vuelto popular en algunos espacios en línea, de que la opresión corporativa es femenina y que son mujeres quien quiere limitar el comportamiento masculino difícil de manejar, auténtico y libre, utilizando las palancas del capitalismo para hacerlo.
Esta es una antigua forma de misoginia actualizada para la era de la información.
El meme HR Lady se ha convertido en una forma popular de transmitir esta idea. Es una imagen de Anne Hathaway sonriendo frente a una cámara web, generalmente acompañada del texto: “POV: el director de recursos humanos de su empresa está a punto de despedirlo en una llamada de Zoom”. Ella va a arruinar tu vida y está sonriendo porque ella, como todos los miembros de la élite establecida, anónima y mal definida, no puede comprender tu dolor y es falsa.
Como nota al margen, la imagen en sí tiene un origen extraño; es de un episodio de la temporada 13 de La carrera de resistencia de RuPaul – filmado durante los encierros de COVID – donde Hathaway tuvo una videollamada con las reinas para motivarlas y apoyarlas. ¿Quién iba a imaginar que una captura de pantalla de un programa que celebra una forma de arte constantemente atacada por los conservadores convertiría a Hathaway en el rostro de todos los que alientan a sus compañeros de trabajo a poner sus pronombres en sus firmas de correo electrónico?
Las elecciones de 2024 llevaron esta forma de misoginia al primer plano de la izquierda, ya que aparentemente Trump pudo ganar una elección nacional siendo abiertamente sexista, y los demócratas estaban dolidos por la pérdida de cierta demografía masculina. “¿Cómo pueden los demócratas llegar a los votantes jóvenes?” era la pregunta en la mente de todos, y “candidatos más desaliñados que usan malas palabras” fue la respuesta de algunos consultores.
Y este es el problema fundamental del populismo, tal como aparece tanto en la derecha como en la izquierda (aunque definitivamente es peor en la derecha): necesita una elite a quien culpar por los propios problemas, incluso si esos problemas son, en realidad, complicados y a menudo el resultado de diferentes poblaciones dentro de una sociedad que tienen motivaciones diferentes y contradictorias.
Para los populistas de derecha, esa élite está formada por profesores universitarios, cultura corporativa, funcionarios electos demócratas, minorías que manipulan a personas blancas bien intencionadas, personas queer y trans y desviados que quieren preparar a sus hijos, mujeres solteras que odian a los hombres y, por supuesto, el pueblo judío.
Los populistas de izquierda están en su mejor momento cuando la “élite” es gente rica y poderosa, especialmente cuando tienen nombres y hay una explicación sólida sobre cómo las acciones de personas ricas específicas condujeron a cualquier problema que se esté discutiendo. Pero los populistas tienden a estar desinformados sobre política y, a menudo, demasiado poco curiosos como para siquiera buscar en Google, por lo que la élite se vuelve anónima, distante e indefinida. “Ellos” quieren robar el dinero de los contribuyentes, “ellos” nos hacen trabajar demasiado, “ellos” son la razón por la que no podemos tener atención médica de pagador único, porque descubrir el antecedente de ese “ellos” es un trabajo que nadie quiere hacer. Sus acciones se convierten en cualquier cosa que no nos guste, ya que culpar a una élite no específica es mucho más fácil que aprender cómo surgió un problema social.
Así es como muchos en la izquierda terminan escupiendo la misma basura que MAGA. No es exactamente la teoría de la herradura; es que todos vivimos en una sociedad que nos enseña a culpar de nuestros problemas a las personas históricamente oprimidas por defecto.
Por eso no sorprende que Platner culpe a “grandes fuerzas” anónimas de las acusaciones de Racicot. Culpar a la mujer que lo acusa de violación por mentir no se vería bien, pero no ha tenido tiempo de encontrar una mejor explicación de por qué ella mentiría sobre algo como esto, por lo que son esos “ellos” indefinidos quienes están en eso nuevamente.
Es también la razón por la que los partidarios de Platner descartaron todas sus señales de alerta como una campaña del “sistema” para derribar a Platner. El populismo obvia la necesidad de aprender, de autoexaminarse y de humildad, todos los pilares de la virtud.
Los candidatos crecidos en tinas no son los Pete Buttigieges del mundo. Proviene de una familia de clase media del Medio Oeste (no de una dinastía política como Bush o Kennedy y definitivamente no de una familia multimillonaria como la de Trump), fue bueno en la escuela y tuvo interés en la política desde muy joven. Si bien Platner me pareció un farsante desde el principio, Buttigieg puede hablar extensamente sobre el cambio climático, los carriles para bicicletas y el pasado racista de los proyectos de infraestructura, y parece el tipo de nerd que realmente se preocupa por esas cosas.
Y se postuló para alcalde de su pequeña ciudad en lugar de que su madre le entregara un negocio. Él mismo organizó una improbable campaña presidencial en lugar de que consultores políticos le entregaran una campaña para el Senado.
MAGA convirtió hacer lo correcto en una broma porque las personas inseguras se sienten mal cuando ven a otras personas que son más virtuosas que ellos. Trajeron insultos como “ret***ed” y “fa***t” y se burlaron de cualquiera que les dijera que dejaran de hacerlo, llamándolos regaños que señalan virtudes. Dijeron “a la mierda tus sentimientos” mientras se reían, porque a veces puede sentirse bien ser un poco malo y puede sentirse bien estar nervioso y sucumbir a impulsos antisociales.
Pero resulta que poner a personas no virtuosas en posiciones de poder es algo malo. Porque la gente sin virtud hace cosas malas. ¿Quién podría haberlo sabido?
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
