El ex secretario del condado, Kim Davis, ha pedido una segunda vez que la Corte Suprema tome su caso, con los defensores anti-LGBTQ+ con la esperanza de que pueda ser el que llevara a los jueces a anular la igualdad del matrimonio.
Davis, un cristiano conservador que se ha casado cuatro veces, se negó a proporcionar licencias de matrimonio a las parejas homosexuales en 2015 después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos legalizó la igualdad matrimonial. Davis le dijo a la pareja (que finalmente la demandó) que estaba actuando “bajo la autoridad de Dios” cuando se negó a emitir la licencia porque cree que el matrimonio es solo entre un hombre y una mujer.
Fue encarcelada durante cinco días por desprecio por negarse a cumplir con una orden judicial y ha pasado la última década enredada en batalla legal con dos de las parejas contra las que discriminó.
“Estamos pidiendo al tribunal que reconozca la Primera Enmienda como una defensa absoluta para Kim Davis y que anule la opinión de Obergefell de 2015, que no tiene base en la Constitución”, dijo el abogado de Davis, Mat Staver del abogado anti-LGBTQ+ Liberty, un grupo de odio del centro de la ley de la Pobreza del Sur-Tell-The Líder de Lexington Herald.
Staver también reclamó Obérgico “Hizo un daño significativo a la definición histórica de matrimonio, a los derechos de los estados, a la libertad religiosa y al estado de derecho”.
“Es hora de poner fin a esta ficción legal y deshacer el daño hecho”, dijo.
Según el Líder de Herald, La solicitud del tribunal presentada por Liberty Counsel el jueves le pide al tribunal que responda tres preguntas: si la igualdad matrimonial debe ser revocada, si Davis ha calificado la inmunidad que le prohíbe pagar daños a una pareja que la demandó, y si exigirle que emita licencias de matrimonio a las parejas LGBTQ+ fue una violación de su libertad religiosa.
La inmunidad calificada protege a los funcionarios gubernamentales de la responsabilidad personal por violar los derechos de alguien, a menos que violen los derechos constitucionales “claramente establecidos”, como el caso de la Corte Suprema de Harlow v. Fitzgerald Decidido en 1982. A Davis ya se le ha negado la inmunidad calificada varias veces en este caso.
En la solicitud más reciente a la Corte Suprema, Staver Otros abogados de abogados de Liberty se hicieron eco de los pensamientos del juez de la Corte Suprema Clarence Thomas y argumentó la decisión en Dobbs v. Jackson Women’s Health Center Eso volcó el derecho federal a un fin de un embarazo debería servir como precedente en este caso.
Thomas abrió la puerta a la igualdad matrimonial que se revocó en 2022 cuando la Corte Suprema anuló los derechos reproductivos. En su concurrente opinión, escribió que la misma lógica que se usó para anular la reproducción puede usarse para anular la igualdad del matrimonio y el acceso al control de la natalidad.
El caso en cuestión involucra a David Ermold y David Moore. El año pasado, a Davis se le ordenó pagar $ 260,104 en honorarios y gastos a los abogados de la pareja, y en 2023, se le ordenó pagarles $ 100,000 en daños por violar sus derechos constitucionales.
Esta es la segunda vez que Davis solicita que la Corte Suprema escuche el caso. La primera vez fue en 2020, y el tribunal disminuyó. Aunque algunos de la derecha creen que Davis es la clave para poner fin a la igualdad matrimonial, los expertos dijeron a la Herald-líder Es poco probable que el tribunal use este caso para hacerlo, ya que las acciones de Davis eran descaradamente inconstitucionales y dado que el caso es muy antiguo.
El abogado de Ermold y Moore, Bill Powell, estuvo de acuerdo, diciendo que “ni un solo juez en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos mostró ningún interés en la petición de ensayo de Davis, y estamos seguros de que la Corte Suprema también acordará que los argumentos de Davis no merecen más atención”.
Suscribirse al Boletín SentidoG Y sea el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
