Charlie Kirk creía que la Ley de Derechos Civiles de 1964 era un “gran error”, que legalmente se nos debe permitir a los extranjeros en los EE. UU., Que los musulmanes solo se mudan aquí para destruir el país, que los judíos estadounidenses fomentan anti-blancos, que los hombres deben atacar físicamente a las personas transgénero, que todas las mujeres deben presentar a sus esposos, y que los profesionales negros “roben” sus trabajos de los trabajos más calificados.
Kirk utilizó su punto de inflexión masivamente influyente y financiada con multimillonario “Organización conservadora” de Estados Unidos para difundir estas opiniones de odio a gran escala a una generación creciente de trolls de imitación, criptofascista y edgelord. Y ahora que ha sido asesinado públicamente en un asesinato horrible, el presidente Donald Trump aclamó a Kirk como un “estadounidense maravilloso” y un “mártir para la verdad y la libertad”. Trump, el gobernador gay de Colorado, Jared Polis (D), y otros están volando banderas a media asta para conmemorarlo, y el podcast de Kirk Bestie Gov. Gavin Newsom le dice a la gente que “honre la memoria de Charlie” continuando su trabajo.
Ummm … si puedo ser tan valiente para decir: f ** k eso.
No celebré la muerte de Kirk porque soy anti-asesinato (incluso cuando sucede con ** agujeros), y legítimamente siento pena por sus hijos pequeños ahora sin padre y los numerosos estudiantes traumatizados que presenciaron su matanza. También advirtí a los amigos que la violencia letal que puso fin a la vida de Kirk se dirige regularmente a figuras políticas a quienes respetamos (y que podrían ser asesinados fácilmente a continuación).
Dicho esto, yo hizo Pase parte de mi noche ayer asegurándose de que mis seguidores en las redes sociales sepan lo que era un fanático de Kirk y que se necesita convicción moral y respeto propio no para llorarlo.
“Cuando una figura pública muere, no está obligado a fabricar dolor para alguien que no vivió de una manera que ganó su compasión”, escribió el psicoterapeuta Dr. Dionne Mahaffey-Muhammad ayer en una publicación pública de Facebook que he comenzado a compartir en línea. “Hay una diferencia entre negarse a hablar mal de los muertos y obligarse a honrar una vida que puede haber causado daño”.
“Elegir no llorar a alguien que causó daño no está fuera de la alineación con sus creencias espirituales”, continuó. “El dolor no es una actuación, y la empatía no es un pozo interminable. Se le permite reconocer los límites. Eso no te hace sentir frío, y eso no significa que estés deseando daño a nadie. Simplemente significa que estás siendo honesto sobre tus límites”.
En este punto, he escuchado más simpatía del presidente y los medios de comunicación sobre el asesinato de Kirk de lo que he oído sobre las víctimas de disparos escolares regularmente tiradas en sus aulas, miles de civiles palestinos asesinados en Gaza, o la representante estatal demócrata Melissa Hortman (d) siendo asesinado por un ascenso correcto en junio, como si la vida estatal de Kirk sea más importante que todo de la suya. Y luego la gente se pregunta por qué algunos de nosotros no estamos particularmente tristes por la muerte de este fanático rico.
Nos dicen que deberíamos estar horrorizados porque nadie merece ser asesinado por sus creencias políticas, porque el asesino de Kirk todavía está en libertad, y porque, en palabras de la representante Nancy Pelosi (D-CA) e innumerables otros, “la violencia política no tiene absolutamente ningún lugar en nuestra nación”.
Pero, como su compañero periodista Hunter Walker señaló ayer, “la violencia política ha sido una característica de la vida estadounidense desde la revolución, hasta el genocidio de los pueblos indígenas, a la esclavitud, el linchamiento masivo de negros y latinos, la agitación de los años 60, tiroteos masivos, el 6 de enero, y la matanza de Charlie Kirk”.
Me estás diciendo que se supone que debo condenar el asesinato de un fanático rico y políticamente súper conectado que pasó cada momento de su vida activamente vilipendiando y fomentando la violencia contra los más marginados entre nosotros, y luego lloró cuando su propio odio inevitablemente contra él.
El asesinato de Kirk es impactante, pero no menos impactante que la violencia de décadas sancionada por el estado cometida contra quienquiera que la policía, el presidente y otras autoridades federales consideren objetivos dignos: en gran medida criminalizamos a los pobres, descuidamos a los enfermos y los viejos, y perseguen a quienes protestan por la justicia social, los vilificamos como estúpidos y peligrosos y luego los rompen, los descuidan, o de lo contrario, o los perseguen a quienes protestan por la justicia social, los vilifiquemos a todos tan estúpidos y peligrosos y luego los rompen, los dejan en contra, o de lo contrario, los perseguen para que los roten.
Es posible que no tengamos un video viral de estas personas marginadas que se matan (como lo fue Kirk), pero su brutalización y muertes, en gran medida socialmente sancionadas y ocultas de la opinión pública, no son menos horribles, brutales o innecesarios … y son mucho más dignos de cambio social en su memoria que la retribución política prometida que está a punto de salir en la memoria de Kirk.
Verá, Kirk fue parte de un sistema de eco de medios de derecha más grande que continuará vendiendo activamente la violencia y el odio por dólares y influencia. En ese sentido, anoche, el presidente Trump usó su propia plataforma para culpar a los izquierdistas por la muerte de Kirk y luego prometió usar todo el poder de su administración para encontrar “aquellos que contribuyeron a (la muerte de Kirk) … incluidas las organizaciones que lo financian y lo apoyan”.
La amenaza de Trump de venir después de activistas y grupos de izquierda que llaman con precisión el odio de la derecha sería mucho más impactante si no hubiera usado los últimos ocho meses de su presidencia para declarar la guerra contra las ciudades administradas democráticamente; detener a los activistas solo por ser pro-palestinos; arrestar a las personas basadas por completo en el color y el lenguaje de su piel; y persuadir a cualquier grupo con programas que beneficien a cualquier otra persona que no sea cisgender, blancos y cristianos.
Mientras tanto, Jesse Watters, de Fox News, dijo ayer que la izquierda está “en guerra con nosotros” y le preguntó a sus televidentes: “¿Qué vamos a hacer al respecto?” agregando siniestramente: “Este es un punto de inflexión. Y sabemos a qué dirección vamos”.
Entonces, no, no derramaré ninguna lágrimas para Kirk, pero tampoco me burlaré de los que se sienten tristes, asustados, enojados, confundidos o angustiados por su terrible asesinato. Es aterrador por todas partes, y uno puede sentirse horrorizado por su matanza y lo que viene después mientras se opone ardientemente a la intolerancia que defendió.
En este punto, estoy muy preocupado por los grupos que están a punto de ser dañados en la memoria de Kirk.
Y estoy mucho más angustiado de que el ecosistema de medios de derecha enorme, odioso (y tremendamente lucrativo) de derecha que lo generó continuará fomentando la violencia contra los extranjeros, las personas de piel marrón, y los queers que ven como objetivos valiosos, todos mientras el gobierno vuela sus banderas a medio más de un hombre que se consideraría con alegría mi propia muerte (y aquellos de mis vecinos, cavos de Caza y Caza y Caza de Caza y amigos) para un hombre preferible) vida.
Suscribirse al Boletín SentidoG Y sea el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
