La Comisión de Igualdad y Derechos Humanos (EHRC) ha insistido en que su código de práctica de ‘Single-Sex’ es “claro para aquellos que confían en ella” después de que cientos de empresas afirman que es “inviable”.
El regulador de derechos humanos del Reino Unido, que se ha enfrentado a un escrutinio sobre sus políticas sobre personas trans, dijo a SentidoG que es “seguro” que se actualiza a su código para servicios, funciones públicas y asociaciones, son “legalmente precisos” y “tan claros como sea posible”.
Una consulta sobre la actualización del código de práctica lanzado en abril poco después del FWS v Ministros escoceses Decisión de la Corte Suprema, que determinó que la definición de la Ley de Igualdad de 2010 de ‘mujeres’ se refiere a ‘mujeres biológicas’.
Los cambios sugeridos incluyeron cláusulas que excluirían efectivamente a las personas trans del uso de instalaciones públicas, como baños, de acuerdo con su identidad de género.
Solo un mes después de cerrar su consulta, que vio más de 50,000 respuestas públicas, el regulador entregó un borrador finalizado, que no está disponible públicamente, a la ministra de igualdad, Bridget Phillipson. Si se aprueba, el código probablemente se convertiría en ley.
Los comentarios del presidente de EHRC causan preocupación por el código trans ‘involuntario’
Horas después de anunciar que la guía había sido presentada, la presidenta de EHRC, la baronesa Kishwer Falkner, dijo a BBC Radio 4 Hoy Que aquellos que esperan que el EHRC no siga su interpretación del fallo de la Corte Suprema estaría “terriblemente decepcionada”.
Cuando se le preguntó si tiene preocupaciones particulares sobre su implementación, la baronesa Falkner dijo: “Será difícil para los portadores de servicio, proveedores de servicios, adaptar un fallo que sea bastante blanco y negro, en pasos prácticos de acuerdo con sus propias circunstancias en su propia organización, por lo que siempre hemos enfatizado que deberían tomar sus propios consejos, así como adivinando nuestro código”.
Sus comentarios causaron preocupación en línea, y algunos usuarios sugirieron que estaba diciendo que el código sería “inviable en la práctica”.
Cuando se le pidió que aclarara lo que la baronesa Falkner quiso decir, un portavoz del EHRC dijo: “Como la baronesa Falkner declaró durante la entrevista, sabemos que ha habido una demanda de orientación desde que la sentencia de la Corte Suprema y algunos portadores de impuestos no están seguros sobre sus implicaciones.
“Como regulador de igualdad de Gran Bretaña, es nuestro trabajo explicar la Ley de Igualdad para que aquellos con obligaciones legales puedan poner en práctica la ley”, continuaron. “Algunas organizaciones podrían tener que adaptar sus políticas y prácticas actuales para cumplir con la ley”.
Presionado sobre cómo es posible que los portadores de impuestos sigan su propio consejo si el código se convierte en ley, el portavoz dijo que el EHRC no podría “dar una guía a medida para cada organización” mientras insta a los proveedores de servicios a “tomar medidas para asegurarse de que cumplan con la ley en sus circunstancias específicas”.
Cientos de empresas dicen que las leyes anti-Trans causarán un “desperdicio de recursos”
Se produce cuando cientos de empresas del Reino Unido han argumentado que una prohibición de las personas trans de las instalaciones de género sería “inviable” tanto logística como financieramente.
En una carta abierta escrita por Trans+ Solidarity Alliance y Safe Space UK, más de 650 organizaciones, incluidos Ben & Jerry’s, Mighty Hoopla y Lush Cosmetics, argumentó que una ley exclusiva crearía importantes “desafíos operativos” e incluso podría ver a las pequeñas empresas ir a la quiebra.
El Old Nun’s Head, un pub con sede en Londres que firmó la carta, dijo que una obligación legal del “uso del baño policial” resultaría en un “desperdicio de recursos” y probablemente eliminaría al personal de las tareas esenciales asociadas con la ejecución del pub.
“(Aprobar las propuestas) significaría que necesitaríamos contratar personal adicional, un costo que sería una carga desagradable para nuestro negocio”, dijo el pub, que dice que “nunca ha tenido problemas con nuestros Loos”, dijo en un comunicado.
Varias empresas del Reino Unido ya han comenzado a implementar políticas que prohíban a las personas trans de instalaciones de ‘un solo sexo’, y muchas citan presiones legales después del fallo de la Corte Suprema.
Sin embargo, Oscar Davies, el primer abogado e influencer no binarios del Reino Unido, argumentó que el fallo había sido malinterpretado y no necesariamente pidió la exclusión de las personas trans de baños públicos o vestuarios.
“El acto de igualdad está destinado a ser un escudo en lugar de una espada”
En declaraciones a SentidoG a principios de este mes, Davies dijo que, debido a que las disposiciones de la Ley de Igualdad de 2010 son “permisivas en lugar de excluyentes”, ni el EHRC ni ningún negocio del Reino Unido, podrían usarlo para “discriminar” contra las personas trans.
“Si tiene un espacio de un solo sexo, mi interpretación es que una persona trans puede entrar en ese espacio de un solo sexo, pero si alguien se queja, puede presentar un reclamo de discriminación sexual o la organización puede excluir a esa persona, pero eso no sucede automáticamente”, dijeron. “La Ley de Igualdad está destinada a ser un escudo en lugar de una espada. No está destinado a atacar a las personas y deshacerse de sus derechos”.
El análisis legal publicado en agosto argumentó que el fallo en sí se basaba en una “falta incorrecta” de la ley de igualdad y había perdido u omitido leyes clave contra la discriminación en sus conclusiones.
