La legislatura de Tennessee vuelve a sesionar y, una vez más, una serie de proyectos de ley anti-LGBTQ+ ocupan un lugar central entre las prioridades republicanas.
Dos de los proyectos de ley más extremos, que abordan el matrimonio igualitario y la discriminación laboral, van en contra del reciente precedente de la Corte Suprema.
Los críticos llaman a la recopilación de legislación discriminatoria una “pizarra de odio”.
“Estamos hablando de una ley federal que reemplaza la ley estatal”, dijo la representante estatal Gloria Johnson (D) sobre los proyectos de ley que ignoran los fallos de la Corte Suprema sobre el matrimonio igualitario y la discriminación laboral. “No se puede simplemente ignorar la ley federal. Ahí está el problema para aquellos de nosotros que creemos en nuestra Constitución de Estados Unidos”.
Ambas medidas fueron introducidas por el representante estatal republicano Gino Bulso en enero y desafiarían los casos históricos. Obergefell contra Hodges y Bostock contra el condado de Clayton.
Sobre la decisión que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo a nivel nacional en 2015, Bulso afirmó en una audiencia del comité que la opinión solo dicta que los actores públicos tienen que reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo, no los ciudadanos privados. WPLN informes.
Tom Lee, miembro de la Junta Directiva de la Tennessee Pride Chamber, respondió en su testimonio que, según la interpretación de Bulso, cualquiera podría discriminar a las personas LGBTQ+ casadas en su calidad de ciudadanos privados.
“Imagínese si, según este proyecto de ley, un empleador privado dijera: ‘Bueno, no puede tomar una licencia familiar porque yo, como ciudadano privado, no reconozco (usando el lenguaje del proyecto de ley) su supuesto matrimonio’”, dijo Lee. “O un banco dice: ‘Pagarán la tasa más alta (para parejas no casadas). No estamos sujetos a la Enmienda 14. A nuestros ojos, no están casados'”.
Bulso adoptó el mismo enfoque con una legislación que ignoraría las protecciones federales contra la discriminación para las personas LGBTQ+. Bostock contra el condado de Clayton estableció que las protecciones contra la discriminación bajo la Ley de Derechos Civiles de 1964 se extienden a la orientación sexual y la identidad de género.
Bulso argumentó que “la Ley de Derechos Civiles de 1964 no rige para todos los empleadores. Sólo rige para los empleadores con más de 15 empleados”.
Su legislación, dijo, sólo se aplicaría a las pequeñas empresas, dejándolas libres de discriminar.
El republicano llegó incluso a titular su proyecto de ley como “Ley de prohibición de Bostock”.
Bulso y sus compañeros republicanos pueden sentirse envalentonados tras la decisión de la Corte Suprema de 2025 en Estados Unidos contra Skrmettique confirmó la prohibición de Tennessee de brindar cuidados que afirmen el género a menores trans. La opinión mayoritaria del tribunal dijo que tales prohibiciones no discriminan por motivos de sexo o de condición transgénero, sino que sólo hacen distinciones basadas en un diagnóstico de disforia de género.
Ambas medidas de Bulso avanzaron a través del comité siguiendo líneas partidistas.
Otras medidas propuestas en esta sesión amplían proyectos de ley anteriores dirigidos a los habitantes de Tennessee LGBTQ+. Una ley estatal que ya permite a los maestros ignorar los pronombres preferidos de un estudiante se ampliaría para permitir que todos los estudiantes y trabajadores de la escuela ignoren los honoríficos de una persona trans, como “Sr.” o “Sra.”
En una rara buena noticia, el miércoles se envió de nuevo al comité otra medida para ampliar la cantidad y el tipo de empresas que podrían ser penalizadas por violar la prohibición estatal de espectáculos de resistencia. Inicialmente, un tribunal federal declaró inconstitucional la prohibición, pero un tribunal de apelaciones desestimó el fallo por una cuestión de legitimación activa.
Para el director del Proyecto Igualdad Trans de Tennessee, Chris Sanders, la contabilidad anual de la legislación republicana anti-LGBTQ+ se ha convertido en un ritual sombrío. Compartió su frustración en una conferencia de prensa el martes.
“Podría decir que es un ataque total a nuestros derechos”, dijo Sanders sobre la “pizarra de odio” propuesta por los republicanos. “Algunos serían recatados y dirían: ‘Oh, no puede ser tan malo, ¿verdad?’
“¿Pero cómo lo llamarías cuando la atención médica de las personas transgénero, la libertad de casarse, la no discriminación en el empleo, la dignidad de las personas trans y no binarias en la escuela, las celebraciones y símbolos del orgullo, las actuaciones drag y mucho más están sujetos a votación en los comités esta misma semana? Dame la palabra correcta y la usaré”. dijo.
“Todos ustedes tienen copias de los proyectos de ley que enfrentamos este año, para que puedan hacer su propio juicio”, continuó. “Pero como sea que lo llames, puedo decirte que nuestra comunidad, una vez más, tiene que trabajar muy duro este año”.
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
