La Asamblea del Estado de California aprobó recientemente un proyecto de ley que podría ayudar a proteger a los pacientes del estado de la recopilación de sus registros médicos privados. Sin embargo, existen preocupaciones sobre su aplicación frente a la administración Trump, que ha estado intentando solicitar información privada sobre la afirmación de género y la atención reproductiva en todo Estados Unidos.
“Nadie debería temer que buscar atención médica legal en el estado de California pueda poner en riesgo su privacidad y su seguridad”, dijo el autor del proyecto de ley, el asambleísta Rick Chávez Zbur. “California no cederá ante amenazas destinadas a intimidar a nuestras comunidades. Nos mantendremos firmes del lado de la privacidad, la dignidad y el acceso a la atención de los pacientes”.
El Proyecto de Ley 1930 de la Asamblea, que ahora se dirige al Comité de Seguridad Pública de la Asamblea, busca proteger los registros médicos de los pacientes al impedir que cualquier persona o entidad que realice negocios en California cumpla con una citación, citación u otra solicitud de información de otro estado relacionada con una “actividad de atención médica legalmente protegida”. Esa redacción incluiría tanto la atención que afirma el género como la atención sanitaria reproductiva.
Tanto el gobierno federal como los estados liderados por los republicanos han intentado solicitar dicha información a otros estados. Para bloquear esa divulgación de información personal, los hospitales y los estados han tenido que demandar, y un juez señaló que los intentos del gobierno tienen “más que un olor a malas intenciones”.
Si el proyecto de ley se aprueba, una entidad que reciba una solicitud de otro estado para una “actividad de atención médica legalmente protegida” tendrá siete días para notificar al Fiscal General de California si tiene la intención de cumplir. También deben hacer “intentos razonables” para notificar a las personas cuya información se busca. Luego deben esperar 30 días desde que son notificados por el fiscal general antes de cumplir con la citación.
Ese tiempo le permite al fiscal general revisar el caso y la información solicitada. El proyecto de ley también otorga al fiscal general la capacidad de intervenir en cualquier acción civil que se inicie para impedir el cumplimiento de la solicitud de otro estado. No notificar al fiscal general resultará en una multa de $10,000 por la primera infracción y $15,000 adicionales por cada infracción siguiente.
Al explicar el motivo del proyecto de ley, Zbur señaló el “esfuerzo coordinado” del gobierno federal para “atacar la atención de la salud reproductiva y la atención de afirmación de género”. Dijo que el impulso fue una citación el año pasado, que contribuyó al cierre de un centro de salud para jóvenes trans: “El año pasado, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos emitió una citación al Children’s Hospital Los Angeles en busca de información que pudiera identificar a miles de jóvenes transgénero que reciben atención, atención que reciben con el apoyo de sus familias y sus médicos. Esa acción no solo encendió las alarmas. Tuvo consecuencias reales”.
El proyecto de ley de California es particularmente relevante ya que varios estados han prohibido la atención médica reproductiva y la atención de afirmación de género para menores. Algunos de esos estados han tratado de impedir que las personas crucen las fronteras estatales para recibir atención médica en un lugar donde es legal. Tales citaciones no sólo permitirían a los funcionarios generar una lista de personas transgénero, sino que también les ayudarían a rastrear a aquellos que podrían estar abandonando el estado para recibir atención médica considerada ilegal en su estado de origen.
California ha promulgado previamente leyes para proteger a quienes podrían viajar a través de las fronteras estatales de esa manera. Eso ha incluido la aprobación de una ley contra la extradición de profesionales médicos que hayan violado la ley de otro estado al realizar un aborto o brindar atención de afirmación de género. También tienen una ley que prohíbe a las instalaciones compartir información con autoridades de otros estados.
Sin embargo, algunos juristas han expresado su preocupación sobre si la AB 1930 de California sería realmente ejecutable, ya que pone a las personas entre la espada y la pared a la hora de cumplir con la ley federal o estatal.
El ex asambleísta republicano de California y actual fiscal federal Bill Essayli emitió una declaración que decía: “Cualquier esfuerzo de California para restringir el uso legal o el cumplimiento de las citaciones por parte del gobierno federal es ilegal e inaplicable según la Cláusula de Supremacía”.
El decano de la Facultad de Derecho de UC Berkeley, Erwin Chemerinsky, redobló ese punto de vista cuando le preguntaron CalMatters para revisar la factura. “Si hay un conflicto entre la ley federal, por un lado, y la (ley) estatal o local, por el otro, gana la ley federal”.
Sin embargo, el Fiscal General de California, Rob Bonta (D) Parecía despreocupado, respondiendo a CalMatters‘ solicitud de entrevista con una declaración escrita que diga: “Los proyectos de ley no son definitivos cuando se presentan y pueden cambiar durante el proceso legislativo. Nuestra oficina continuará manteniendo conversaciones con las partes interesadas sobre la AB 1930 y abordará las inquietudes según sea apropiado y necesario”.
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
