Parece probable que la Corte Suprema confirme una disposición clave de la Ley de Atención Médica Asequible (ACA, por sus siglas en inglés) que exige que las aseguradoras cubran la atención preventiva, como la profilaxis previa a la exposición (PrEP), recomendada por el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU. sin costo alguno, al mismo tiempo que entrega un mayor control sobre las recomendaciones del grupo de trabajo al Secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés), Robert F. Kennedy Jr.
El caso surge de una demanda de 2020 presentada por un grupo de personas y una empresa de Texas, Braidwood Management, que se oponen al mandato de atención preventiva de la ACA porque el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU. recomendó en 2019 que la PrEP se incluyera entre los servicios preventivos cubiertos por las aseguradoras sin costo alguno. Los demandantes dicen que proporcionar planes de seguro médico que cubran la PrEP entra en conflicto con sus creencias religiosas porque “fomenta y facilita el comportamiento homosexual”.
Sin embargo, su argumento legal se basa en su afirmación de que los 16 miembros del grupo de trabajo son “funcionarios principales” que deben ser nominados por el presidente y aprobados por el Senado según la Cláusula de Nombramientos de la Constitución. Como CBS News y Jezabel ambas notas, el juez de distrito estadounidense Reed O’Connor se puso del lado de los demandantes en 2023, invalidando todo de las recomendaciones de cobertura de atención preventiva del grupo de trabajo y prohibir al gobierno hacer cumplir los requisitos de cobertura de la ACA basándose en las recomendaciones de ese grupo de trabajo.
Los partidarios del mandato de atención preventiva de la ACA argumentan que si se mantuviera el fallo de O’Connor, podría poner en peligro el acceso a cientos de servicios, como PrEP, suplementos nutricionales prenatales, fisioterapia para que los estadounidenses mayores prevengan caídas y exámenes de detección de cáncer de pulmón, que salvan entre 10.000 y 20.000 vidas cada año.
El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito confirmó en parte la decisión de O’Connor, coincidiendo en que los 16 miembros del grupo de trabajo fueron designados incorrectamente, aunque no estuvo de acuerdo con su invalidación de sus recomendaciones anteriores.
Como señala CBS, la administración Biden apeló la decisión ante la Corte Suprema y la administración Trump ha seguido defendiendo la estructura del grupo de trabajo. El lunes, los jueces escucharon los argumentos orales del caso.
Como Pizarra Como señaló el escritor principal Mark Joseph Stern en Bluesky, el juez Brett Kavanaugh, designado por Trump, parecía particularmente escéptico ante el argumento del abogado Jonathan Mitchell de que el grupo de trabajo tiene “autoridad no revisable” y es “más poderoso que el secretario de Salud y Servicios Humanos o el presidente en términos de cómo estas recomendaciones van a afectar a la industria de la atención médica”.
La jueza Elena Kagan también señaló el poder del secretario del HHS para destituir a los miembros del grupo de trabajo a voluntad, según CBS News, señalando que “el poder de destitución es realmente la esencia del control: si lo tienes, tienes control. Si no lo tienes, no tienes control”.
Kagan se hizo eco del argumento del Fiscal General Adjunto Principal, Hashim Mooppan, de que el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU. y, por tanto, los requisitos de atención preventiva de la ACA, son constitucionales. Además del poder de destitución del secretario del HHS, Mooppan argumentó en nombre del
Si bien una decisión en el Madera trenzada Aunque el caso no se espera hasta finales de junio o principios de julio, observadores judiciales como Stern dicen que parece probable que los jueces se pongan del lado de la administración Trump, defendiendo tanto el grupo de trabajo como el mandato de atención preventiva de la ACA. Sin embargo, como tanto Stern como Jezabel Tenga en cuenta que tal decisión también podría confirmar el poder del Secretario Kennedy para controlar los tipos de atención preventiva que las aseguradoras deben cubrir de forma gratuita según la ACA.
“La Corte Suprema probablemente leerá la ACA para darle al Secretario de Salud y Servicios Humanos un control significativo sobre la decisión del Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU.”, escribió Stern en Bluesky. “Normalmente, eso no sería gran cosa. Con RFK Jr. al mando, podría ser un problema”.
“Tendremos que esperar que RFK Jr. no joda al grupo de trabajo”, añadió Stern.
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
