La Corte Suprema se ha negado a escuchar una apelación a un fallo contra el código de vestimenta de género de una escuela autónoma. El código de vestimenta, que requería que las niñas usaran faldas para enseñar a los estudiantes que las mujeres son “recipientes frágiles”, según el fundador de la escuela, permanecerá bloqueado.
“Las niñas en las escuelas chárter públicas tienen los mismos derechos constitucionales que sus compañeras en otras escuelas públicas, incluida la libertad de usar pantalones”, dijo Ria Tabacco Mar de la ACLU, que representó a tres familias que demandaron a la Escuela Diurna Chárter en Carolina del Norte. “Seguiremos luchando para que todas las niñas aprendan en escuelas seguras e igualitarias”.
El caso fue presentado por la madre Bonnie Peltier, quien dijo que inscribió a sus dos hijos, su hijo y su hija, y notó que sus requisitos de uniforme eran diferentes. A su hijo se le permitió usar pantalones mientras que a su hija del jardín de infantes se le exigió que usara falda. Ella cuestionó la política y argumentó con la escuela que sería más difícil para su hija moverse y jugar si tenía que usar una falda.
Pero la respuesta de la escuela la sorprendió. El fundador de la escuela, Baker Mitchell, dijo que la política de uniformes estaba ahí “para preservar la caballerosidad y el respeto entre las mujeres y los hombres jóvenes” para que los niños aprendieran que “las mujeres son consideradas como un recipiente frágil que se supone que los hombres deben cuidar y honrar”.
Con la ayuda de la ACLU, ella y varios otros padres presentaron una demanda. Uno de los principales problemas en el caso fue si las escuelas chárter financiadas con fondos públicos deben seguir muchas de las mismas reglas que deben seguir las escuelas públicas, incluso cuando se trata de proteger a los niños y su derecho a la igualdad de protección ante la ley.
El Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito estuvo de acuerdo con los padres y dictaminó que las escuelas chárter financiadas con fondos públicos son actores estatales y deben seguir muchas de las mismas reglas que las escuelas públicas tradicionales.
“Es difícil imaginar un ejemplo más claro de una lógica basada en estereotipos de género inadmisibles”, escribió la jueza de apelaciones Barbara Milano Keenan para la mayoría.
La escuela apeló a la Corte Suprema y la administración de Biden intervino y le pidió a la Corte Suprema que denegara la apelación de la escuela. El Tribunal hizo exactamente eso y se negó a escuchar su apelación, dejando intacta la decisión de la apelación.
El fundador de la escuela, Mitchell, denunció la decisión de la Corte Suprema y dijo que “amenaza la autonomía (de las escuelas chárter financiadas con fondos públicos), sometiéndolas a las mismas reglas, regulaciones y maquinaciones políticas que han paralizado los sistemas escolares administrados por el gobierno, y lo peor de todo, dejando a muchos padres y estudiantes de bajos ingresos que no tienen otra opción que escuelas distritales de bajo rendimiento”.
La decisión de la corte de apelaciones citó la decisión histórica de la Corte Suprema LGBTQ de 2020 en Bostock contra Clayton Co.., donde la Corte dictaminó que la prohibición de la discriminación por razón de sexo del Título VII también prohíbe la discriminación contra las personas LGBTQ, ya que es imposible discriminar a las personas LGBTQ sin tener en cuenta el sexo.
El juez Milano Keenan aplicó de bostock lógica al caso del código de vestimenta y dijo que la escuela no elimina el sexismo cuando tiene códigos de vestimenta separados por género, sino que “lo duplica”.
