Parlamentarios, profesionales médicos, activistas de derechos humanos y el presidente de Stonewall han criticado al gobierno por los continuos retrasos en la prohibición total de la terapia de conversión, calificándolo de “falla moral”.
Después de alrededor de cinco años de retrasos desde que se propuso por primera vez una prohibición, se dice que el proyecto de ley está listo y esperando la aprobación final del primer ministro Rishi Sunak.
Según se informa, el proyecto de ley protegerá a las personas LGBTQ+ de la llamada terapia de conversión, que intenta cambiar la sexualidad o la identidad de género de una persona. Sin embargo, los activistas han expresado su preocupación de que el proyecto de ley podría contener una laguna para los “adultos que consienten”.
Según los informes, se esperaba el proyecto de ley antes del próximo receso de verano, luego de que se anunciara en enero que se “publicaría un borrador en breve” y luego que se publicaría “en la primavera”.
Una carta abierta a Sunak firmada por parlamentarios, incluidos Caroline Nokes, Crispin Blunt y Ben Bradshaw, criticó aún más demoras que podrían hacer que un borrador del proyecto de ley se postergue hasta el otoño.
La carta, también firmada por el presidente de Stonewall, Iain Anderson, y la presidenta de la Coalición de Terapia de Conversión para la Prohibición, Jayne Ozanne, criticó el “continuo fracaso” del gobierno para aprobar una prohibición de la práctica.
“La demora no solo dañó la vida de innumerables víctimas LGBT+ vulnerables, sino que también animó a los perpetradores a actuar con impunidad”, afirma.
“En los cinco años transcurridos desde que el gobierno del Reino Unido anunció su intención positiva de poner fin a estas prácticas abusivas, muchos otros gobiernos de todo el mundo han actuado rápidamente para hacerlo. ¿Por qué no hemos aprendido de ellos, sino que hemos buscado ofuscar y retrasar?”
En un comunicado, Ozanne, quien organizó la carta, dijo: “Esta amplia coalición de voces que buscan denunciar el daño a las vidas de personas LGBT+ inocentes que está causando el retraso continuo es única.
“Insto al primer ministro a que preste atención a nuestras preocupaciones, en particular las de sus propios parlamentarios, dado que la vida de las personas está en juego. Hacer lo contrario es totalmente inconcebible”.
¿Cuánto tiempo lleva el gobierno prometiendo el fin de la terapia de conversión?
La ex primera ministra Theresa May propuso por primera vez una prohibición de la terapia de conversión en 2018, y Boris Johnson dio varios cambios de sentido durante su liderazgo, primero para impulsar la legislación, luego abandonarla y luego retomarla, pero sin protección para las personas trans.
Desde entonces, el gobierno ha cambiado de rumbo para incluir a las personas transgénero en la posible prohibición.
Los parlamentarios han criticado previamente al gobierno por el “estrés inaceptable” causado a la comunidad LGBTQ+ por los retrasos en la prohibición de la terapia de conversión propuesta.
La diputada laborista Anneliese Dodds señaló en la Cámara de los Comunes que los retrasos habían llevado “más tiempo del que se tardó en construir el Empire State Building y el Shard juntos”.
“Me temo que eso no es lo suficientemente bueno para las personas LGBT que han estado esperando durante demasiado tiempo”, dijo Dodds.
“Hemos escuchado del gobierno y su consulta sobre esta prohibición, incluso eso fue hace casi dos años, que todavía permitirían que algunos de los peores practicantes salieran del apuro al incluir una laguna en el consentimiento”.
Agregó que una prohibición debería “terminar con la farsa y eliminar esa laguna para que todas las personas LGBT estén protegidas”.
Un portavoz de Government Equality Hub dijo: “Este gobierno está comprometido a proteger a las personas en riesgo de las prácticas de conversión.
“Como parte de esto, publicaremos un proyecto de ley que establezca nuestro enfoque, que será analizado por un comité conjunto de ambas cámaras en esta sesión parlamentaria. Esto permitirá un análisis en profundidad y un desafío para probar la política y la redacción y garantizar que abordemos cualquier riesgo de impactos no deseados”.
