Los defensores de LGBTQ+ han temido durante mucho tiempo que un proyecto de ley federal que pretende proteger a los niños en línea pueda usarse para bloquear su acceso a recursos LGBTQ+, y ahora el principal copatrocinador del proyecto de ley parece haberlo confirmado.
La senadora de Tennessee Marsha Blackburn (R) habló recientemente con la organización cristiana conservadora Family Policy Alliance y se le preguntó sobre el tema principal en el que los conservadores deberían centrarse en este momento. Blackburn respondió diciendo que una prioridad importante debería ser “proteger a los niños menores” de los transgénero (sic) en esta cultura y esa influencia.
“Yo también agregaría que observar lo que sucede en las redes sociales”, continuó, mencionando cómo la Ley de Seguridad Infantil en Línea (KOSA) “impondría un deber de cuidado y responsabilidad a las plataformas de redes sociales”.
“Aquí es donde se está adoctrinando a los niños”, afirmó Blackburn. “Escuchan cosas en la escuela y luego ingresan a YouTube para ver un video y de repente se les ocurre esto… Hacen clic en algo y lo siguiente que saben es que están siendo inundados con eso”. No está del todo claro a qué se refiere “eso”, pero considerando que ella había mencionado cuestiones trans apenas unos segundos antes, es lógico que los dos pensamientos estuvieran conectados.
El director legislativo de Blackburn, Jamie Susskind, afirmó en X, antes conocido como Twitter, que los comentarios de Blackburn están siendo malinterpretados y que sus puntos sobre cuestiones trans y sobre KOSA no estaban relacionados entre sí.
KOSA ha encontrado un apoyo bipartidista generalizado, incluido un respaldo enfático del presidente Biden, pero ha despertado la ira entre los activistas LGBTQ+ que creen que los republicanos lo utilizarán para evitar que los niños vean contenido LGBTQ+. Una versión anterior del proyecto de ley utilizaba un lenguaje vago que ordenaba a las empresas de redes sociales monitorear y mitigar los “daños” que sus plataformas podrían causar a los jóvenes. Los activistas argumentaron que los líderes republicanos podrían malinterpretar ese lenguaje y definir el daño como cualquier cosa relacionada con las identidades LGBTQ+.
El proyecto de ley se ha reintroducido con enmiendas destinadas a tener en cuenta esas preocupaciones: nombrando, por ejemplo, daños específicos que las empresas deberían mitigar (como comportamientos suicidas, trastornos alimentarios, uso de sustancias, explotación sexual y anuncios de tabaco y alcohol) y aclarando qué no cuenta como dañino. Pero algunos todavía no están convencidos de que el proyecto de ley vaya lo suficientemente lejos como para mantener seguros a los jóvenes LGBTQ+.
La ACLU también ha expresado su continua oposición al proyecto de ley, diciendo que “irónicamente expondría a los mismos niños que busca proteger a mayores daños y mayor vigilancia”.
