El 17 de octubre, el Tribunal Supremo de la India se negó a legalizar los matrimonios entre personas del mismo sexo, por mayoría de tres a dos.
En sus comentarios finales, el presidente del Tribunal Supremo, Chandrachud, dijo que “el tribunal no puede otorgar a las personas LGBTQ+ el derecho a casarse, ya que se trata de un ejercicio legislativo”. Sin embargo, destacó la “oportunidad” de este momento para “remediar la injusticia histórica” contra las personas LGBTQIA+.
Entre abril y mayo, el tribunal superior escuchó a 21 peticionarios, incluidas parejas, activistas y organizaciones LGBTQIA+ que buscaban el matrimonio igualitario y la reforma de la Ley de Matrimonio Especial de 1954. Esta ley permite el matrimonio de personas de diferentes castas y religiones para casarse y los peticionarios fueron buscando incluir a personas LGBTQIA+.
Los abogados de los peticionarios argumentaron que el matrimonio era la unión de dos personas, no sólo una pareja heterosexual, y que negar la igualdad matrimonial a parejas del mismo sexo era una violación de los derechos constitucionales.
El gobierno argumentó que el matrimonio es entre un hombre cis y una mujer cis singulares. Afirmaron además que no se trataba de un asunto judicial y que sólo el parlamento tenía autoridad para decidir y modificar una ley.
Este punto de vista recibió el apoyo de líderes religiosos de toda la India, incluidos hindúes, musulmanes, jainistas, sijs y cristianos. Los grupos sostienen que el propósito del matrimonio “es la procreación, no la recreación”.
Históricamente, un grupo de 21 jueces jubilados reforzó aún más este argumento cuando escribieron un carta abierta el 24 de marzo dijeron que estaban preocupados por el supuesto “ataque continuo contra los principios básicos de las tradiciones matrimoniales bharatiya”. El impacto de la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo “golpearía la raíz misma del sistema familiar”.
Los peticionarios recibieron el apoyo de la Sociedad India de Psiquiatría (IPS), el grupo de salud mental más grande del país que representa a 7.000 psiquiatras, quien dijo que “la homosexualidad no es una enfermedad” y que la discriminación de las personas LGBTQIA+ podría “conducir a problemas de salud mental en ellas”. ”.
La audiencia, que concluyó el 12 de mayo, tuvo lectura de veredicto el 17 de octubre. A pesar del decepcionante resultado, Chandrachud destacó que “la institución del matrimonio no es estática: todas las instituciones sociales se transforman con el tiempo y el matrimonio no es una excepción.
“A pesar de la vehemente oposición a abandonar la práctica, la institución del matrimonio ha cambiado, se ha metamorfoseado. Se ha transformado desde la época de nuestros antepasados hace 200 años”.
Chandrachud continuó explicando el papel de la corte y el parlamento y señaló que “la doctrina de la separación de poderes no puede impedir que los tribunales hagan cumplir los derechos fundamentales”.
Dijo que estas relaciones pueden tomar muchas formas y “el derecho a las relaciones íntimas debe ser irrestricto.
“Incluso si una ley no otorga ningún beneficio material especial a una relación, debería considerarse legítima a los ojos de la sociedad”.
El veredicto llegó a su fin cuando Chandrachud anunció una lista de instrucciones al gobierno, incluida la necesidad de líneas de ayuda para denunciar el odio, la creación de casas seguras, el acceso a atención médica que afirme el género y la introducción de la prohibición de la terapia de conversión. También dijo que las personas LGBTQIA+ no deberían enfrentar discriminación por su identidad de género u orientación sexual y que ser LGBTQIA+ no es un “trastorno mental”.
Chandrachud agregó las directivas para la policía de que no debe haber acoso ni interrogatorio a las personas LGBTQIA+ en la estación sobre su género u orientación sexual, las personas LGBTQIA+ no deben ser obligadas a regresar con su familia biológica, la policía debe brindar protección a las personas LGBTQIA+ que son frente a la violencia familiar.
La prohibición se produce cinco años después de una sentencia histórica de 2018 en la que la Corte Suprema eliminó una prohibición colonial del sexo gay.
El apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo ha aumentado en toda la India: el 53 por ciento de las personas está a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo, según una investigación de Pew Research publicada en junio.
Taiwán y Nepal siguen siendo los dos únicos países de Asia que permiten las uniones entre personas del mismo sexo. Sin embargo, recientemente dos tribunales inferiores de Nepal han denegado a una pareja LGBTQIA+ el reconocimiento de su matrimonio, mientras está pendiente un cambio legislativo permanente.
Su decisión se produjo tras una orden provisional del Tribunal Supremo de Nepal del 28 de junio que establecía que las parejas del mismo sexo podrían registrar temporalmente sus matrimonios mientras el gobierno preparaba legislación para modificar la ley sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo.
