El representante Burgess Owens (R-UT) parece creer que la Biblia ha sido prohibida en Estados Unidos desde 1963. El congresista hizo esta afirmación descabellada el jueves por la mañana durante una audiencia del Subcomité de Educación Infantil, Primaria y Secundaria de la Cámara de Representantes sobre la prohibición de “explícitamente”. ”Contenido de las bibliotecas escolares.
“Algunos dicen que hoy estamos aquí para hablar sobre la llamada quema de libros en las bibliotecas de las escuelas K-12. Uno de los libros más importantes de nuestra nación, la prohibición fue realizada por la Corte Suprema en 1963, cuando oficialmente ordenó que la lectura de la Biblia, este libro, esté prohibida para todos nosotros”, dijo sosteniendo una copia de la Biblia. “Cualquier cosa que tenga que ver con el gobierno federal ya no lo es, ya no puedo verlo, ya no puedo leerlo”.
“De hecho, algunas personas probablemente piensen que esto es totalmente inconstitucional y que incluso puedo retrasarlo”, afirmó. “Debido a la prohibición de este libro, generaciones de estadounidenses de hoy no tienen conocimiento de los principios sobre los que se fundó este país. Principios basados en la creencia de que con Dios y el tiempo realmente podemos llegar a ser una unión más perfecta”.
Obtenga el resumen diario
Las noticias que te interesan, informadas por las personas que se preocupan por ti:
Presumiblemente, Burgess estaba citando el fallo de la Corte Suprema de 1963 en Distrito Escolar de Abington contra Schempp. Pero contrariamente a su afirmación, esa decisión simplemente declaró que las lecturas bíblicas patrocinadas por las escuelas eran inconstitucionales según la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda. No prohibió la Biblia en las escuelas.
A lo largo de la audiencia de una hora, titulada “Protección de los niños: lucha contra el contenido gráfico y explícito en las bibliotecas escolares”, los miembros republicanos del subcomité y los testigos refutaron la caracterización de los esfuerzos por eliminar lo que consideran material “inapropiado” de los estantes de las bibliotecas escolares como “libros”. -banning”, argumentando que muchos de los libros “prohibidos” todavía están ampliamente disponibles en línea, en tiendas y bibliotecas públicas. También intentaron distanciarse de las acusaciones de prejuicios anti-LGBTQ+, a pesar de citar constantemente libros LGBTQ+ como género queer, chico del césped, Este libro es gayy No todos los chicos son azules como ejemplos de material “sexualmente explícito” o “pornográfico”.
“Como cada punto álgido de la guerra cultural de Estados Unidos, los medios han distorsionado la verdad y alimentado la indignación y el descontento públicos”, afirmó en su discurso de apertura el representante Aaron Bean (R-FL), presidente del subcomité. “Hoy, el Comité dejará las cosas claras para el pueblo estadounidense: hay libros inapropiados en las bibliotecas escolares y las comunidades locales tienen derecho a retirarlos”.
En su testimonio ante el comité, Max Eden, investigador del conservador American Enterprise Institute, afirmó que “los padres estadounidenses han sido calumniados por organizaciones de defensa de izquierda y por los medios de comunicación como ‘pancartas de libros’”.
“Este no es un caso de heterosexual versus LGBT+”, testificó Lindsey Smith, presidenta del capítulo del condado de Montgomery, Maryland, del grupo anti-LGBTQ+ Moms for Liberty. “Tampoco se trata de una cuestión política o, como muchos la llamarían, ‘prohibición de libros’. Se trata de la inocencia y la protección de nuestros niños”. Continuó destacando Gender Queer e insinuó que niños “desde tres años” están expuestos al libro.
“No mostramos pornografía a los niños en nombre de la educación, así que no hablemos de la orientación sexual de un grupo frente al otro”, dijo Smith.
Suzanne Bonamici (D-OR), miembro de alto rango del comité, criticó a los republicanos de la Cámara de Representantes por presentar el año pasado la “Ley para detener la sexualización de los niños”, que describió como un “modelo para la prohibición de libros”. Señaló el hallazgo de PEN America de que el 41 por ciento del contenido prohibido se centra en temas y personajes LGBTQ+, mientras que el 40 por ciento se centra en personajes de color.
“Estas leyes de censura están siendo promulgadas por políticos extremistas del MAGA con el pretexto de ‘derechos de los padres’, cuando en realidad se trata de una minoría vocal coordinada y aparentemente bien financiada de padres y organizaciones conservadoras que impulsan su agenda personal sobre los demás”, dijo. Bonamici añadió que le preocupa que los republicanos estén intentando socavar el sistema de educación pública estadounidense en un esfuerzo por justificar la canalización del dinero de los impuestos hacia “programas de vales privados de baja calidad”.
En su testimonio, el Dr. Jonathan Friedman, director de programas educativos y de libre expresión de PEN America, destripó las afirmaciones conservadoras de que no están prohibiendo los libros.
“Si el lunes una estudiante tiene acceso a un libro y el martes no como resultado de una impugnación sobre el contenido, las ideas o los temas de ese libro, entonces ese libro ha sido prohibido. Para ese estudiante, el acceso fácil al libro se ha visto disminuido o totalmente restringido”, dijo. “Ya sea que ese libro haya sido encerrado en la oficina de un administrador, trasladado a una biblioteca de grado superior, o retirado permanentemente de la circulación, o si ese libro finalmente regresa al estante después de un período indeterminado de revisión, durante el tiempo que el estudiante ya no pueda acceder a ese libro, está prohibido”.
Friedman argumentó que las circunstancias que rodearon las decisiones de retirar libros de los estantes de la biblioteca están “enraizadas en los esfuerzos por restringir el acceso a la información y las ideas, lo que implica los derechos de los estudiantes de la Primera Enmienda”.
“Debemos distinguir entre un padre soltero que plantea una preocupación a una escuela y la campaña actual para perturbar la educación pública en general. Entre un padre que quiere satisfacer las necesidades de aprendizaje de un niño y uno que toma una lista de libros en línea que no ha leído y luego exige que ninguna otra familia pueda acceder a ellos en instituciones públicas”, continuó. “Una y otra vez vemos esfuerzos dirigidos, organizados y replicados para prohibir libros con protagonistas de color, libros sobre historia afroamericana, libros sobre identidades LGBTQ”.
Friedman pintó un panorama alarmante de lo que la actual ola de prohibición de libros podría costar a los estudiantes y al país. Citó a la poeta Nikki Grimes diciendo que escribe “para plantar semillas de empatía y compasión”.
“Eso es lo que está en juego en el movimiento actual para prohibir los libros”, explicó Friedman. “Si podemos vivir en una sociedad diversa que defiende nuestras tradiciones de libertad y democracia para todos nosotros o si queremos permitir que una minoría ruidosa con intenciones discriminatorias reduzca los horizontes educativos de nuestros estudiantes”.
