El principio de “una persona, un voto” resuena en el panorama estadounidense como un elemento unificador esencial de nuestra gran democracia, pero es un principio que lamentablemente resuena como un ideal más que una realidad.
En los primeros años de nuestro país, los votantes elegibles incluían sólo a terratenientes ricos, principalmente hombres blancos. Debido a que los redactores de nuestra Constitución no pudieron ponerse de acuerdo sobre los estándares nacionales de votación, los estados individuales decidieron.
Por lo tanto, la mayoría de los estados continuaron otorgando derechos de voto principalmente a la nobleza terrateniente. De hecho, en la elección de nuestro primer presidente, George Washington, sólo alrededor del seis por ciento de la población total tenía derecho a votar. Finalmente, a los hombres blancos de cierta edad se les concedió el voto, tuvieran o no tierras.
Obtenga el resumen diario
Las noticias que te interesan, informadas por las personas que se preocupan por ti:
A los antiguos pueblos esclavizados se les concedió la ciudadanía en 1868 en virtud de la 14ª Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, aunque sólo los hombres podían votar. La Decimoquinta Enmienda fue aprobada en 1870 y otorgó el sufragio a los hombres independientemente de su “raza” a nivel federal y estatal.
Esto, sin embargo, no se extendió a los nativos americanos, ya que el gobierno federal los definió como no ciudadanos, describiéndolos en términos contradictorios como “extranjeros nacionales”. En 1882, el Congreso aprobó la Ley de Exclusión China, que prohibía a las personas de ascendencia china convertirse en ciudadanos naturalizados, excluyéndolos así de la posibilidad de votar.
Las llamadas medidas “Jim Crow” promulgadas por varios estados pusieron enormes obstáculos al registro de los afroamericanos para votar en forma de intimidación violenta, impuestos al voto y pruebas de alfabetización. En algunos lugares, a los afroamericanos no se les permitía registrarse a menos que determinaran el número exacto de granos de arroz o frijoles en un recipiente grande, lo cual, por supuesto, en todos los casos no podían.
Después de muchos años de feroces y prolongadas batallas, las mujeres ganaron el derecho al voto con la aprobación de la 19ª Enmienda en 1920, aunque otros grupos enfrentaron restricciones continuas, incluidos los asiático-americanos y los nativos americanos.
La 24ª Enmienda aprobada en 1964 prohibía los impuestos electorales como condición para votar, y al año siguiente, el Congreso aprobó la Ley de Derecho al Voto que prohibía a los estados implementar restricciones discriminatorias al voto, incluida una disposición que exigía a los legisladores de estados con un historial de discriminación contra votantes minoritarios primero en obtener permiso federal antes de cambiar sus procedimientos de votación.
El Congreso de los Estados Unidos aprobó, y el presidente Lyndon B. Johnson promulgó, la Ley de Derecho al Voto de 1965, que prohibía las prácticas electorales discriminatorias que muchos estados del sur adoptaron después de la Guerra Civil, incluidas las pruebas de alfabetización como condición para votar.
Le siguió la 26ª Enmienda en 1971, que redujo la edad para votar a 18 años. Esta victoria la obtuvieron principalmente jóvenes que argumentaron con razón que si el gobierno federal podía reclutarlos para el servicio militar, donde posiblemente podrían perder la vida en guerras extranjeras, con toda seguridad También deben tener derecho a elegir a sus líderes.
Aún así, hasta el día de hoy los residentes de algunos territorios estadounidenses, aunque se les concede la ciudadanía estadounidense, no tienen derecho a votar.
El sistema electoral antidemocrático
La democracia en el proceso electoral sufrió un serio revés cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos falló 5-4 en 2010 en Ciudadanos Unidos contra la Comisión Federal Electoral.
La Primera Enmienda prohíbe al gobierno federal limitar los gastos políticos independientes de las corporaciones sin fines de lucro, y el fallo amplió esta disposición a las corporaciones con fines de lucro, los sindicatos y otras organizaciones. El resultado de esta decisión ha sido la financiación corporativa casi ilimitada canalizada hacia el proceso electoral para afectar desproporcionadamente las elecciones.
Incluso con todos los avances en el proceso electoral estadounidense a lo largo de los años, “una persona, un voto” sigue siendo simplemente un espejismo distante, completamente fuera del alcance del electorado. Algunas de las aparentemente interminables obstrucciones en el proceso de votación democrática incluyen la eliminación de la Ley de Derecho al Voto por parte de la Corte Suprema, las leyes estatales de supresión de votantes, los sistemas de caucus presidenciales estatales, las formas en que los principales partidos políticos determinan los delegados a sus convenciones y la Sistema de “Colegio Electoral”.
La destrucción de la Ley de Derecho al Voto
En un fallo de 5 a 4 en 2013, la Corte Suprema destripó la Ley de Derecho al Voto de 1965. Tras la decisión, la jueza de la Corte Suprema Ruth Bader Ginsburg, que se puso del lado de la minoría, advirtió que la ley de 1965 todavía era necesaria, y el fallo fue como “tirar el paraguas durante una tormenta porque no te mojas”.
A raíz de esta decisión, los legisladores principalmente republicanos en todo el país han impuesto medidas para inhibir la votación de las minorías raciales y los jóvenes, que tradicionalmente votan por los candidatos demócratas. Aunque se ha descubierto muy poco fraude electoral, las tácticas incluyen reducir el número de colegios electorales, disminuir la cantidad de días abiertos para votar, exigir a los votantes que presenten ciertas formas de identificación con fotografía, a menudo difíciles de obtener, y otras medidas.
El problemático sistema de selección de delegados
Por su propia naturaleza, el sistema de caucus presidenciales estatales es inherentemente antidemocrático. La cantidad de tiempo necesaria (hasta 3 o 4 horas) durante un bloque de tiempo específico hace posible que sólo participe un porcentaje limitado del electorado, principalmente activistas del partido. Además, tener que ubicarse (caucus) en lugares específicos dentro de una sala grande o en varias salas dependiendo del candidato que uno apoya crea problemas de confidencialidad y privacidad en el proceso electoral. Por lo tanto, abogo por la eliminación del sistema de caucus.
Las primarias estatales y otros sistemas de selección de delegados funcionan para restringir un verdadero proceso democrático. Un candidato puede recibir una determinada proporción de votos en comparación con otros candidatos de su partido político, pero no recibir esa proporción de delegados que votarán por ese candidato en la convención presidencial de ese partido.
Esta distribución desigual se ve agravada por los llamados “superdelegados” del Partido Demócrata, compuestos principalmente por funcionarios electos estatales y otros líderes que votan según sus propias preferencias en lugar de seguir la voluntad del pueblo en sus estados. Del lado republicano, los funcionarios del partido en un estado como Colorado eligieron delegados para la Convención Presidencial sin que el electorado de ese estado emitiera jamás su voto.
Sugiero los siguientes cambios al sistema primario actual:
- Abolir el sistema de caucus estatales.
- Establezca primarias regionales, por ejemplo, una para los estados del sur, otra para el este, el medio oeste, el noroeste del Pacífico, el suroeste, etc. Rote la secuencia de las primarias regionales en cada ciclo de elección presidencial.
- Los residentes de territorios estadounidenses a los que actualmente no se les concede el derecho a votar en las elecciones nacionales deben tener ese derecho.
- Eliminar por completo el proceso de selección de delegados. Cada candidato recibirá un total acumulado de votos de las primarias regionales. Después de las últimas primarias regionales, el candidato de cada partido político con el mayor número total de votos (ya sea mayoría o pluralidad) se convertirá en el candidato presidencial de ese partido.
- El candidato del partido tendrá derecho a elegir un compañero de fórmula para la vicepresidencia.
- Restablecer y mejorar la Ley de Derecho al Voto en su totalidad.
- Aumentar el número de días de votación de un día a una semana.
- Incrementar el número de mesas electorales.
- Eliminar la avalancha de leyes de supresión de votantes.
- Permitir el registro de votantes el mismo día.
- Permitir el voto por correo en todas las elecciones nacionales, estatales y locales.
- Eliminar el inequitativo sistema de manipulación, que podría surgir a través de supervisores del Departamento de Justicia de Estados Unidos o mandatos de los tribunales superiores.
- Restablecer el derecho al voto a personas anteriormente encarceladas después de haber cumplido sus condenas.
- Contrarrestar Citizens United contra la Comisión Federal de Elecciones.
- Otorgar a Washington, DC el estatus de estado con el derecho y la obligación de elegir dos senadores estadounidenses con derecho a voto y representación de voto proporcional en la Cámara de Representantes.
Para garantizar aún más un sistema más democrático de “una persona, un voto”, debemos eliminar definitiva y completamente el antidemocrático sistema del Colegio Electoral, que puede y en ocasiones eleva al segundo lugar en términos de votos emitidos a la presidencia, como lo demuestra la elección (no la elección) de George W. Bush sobre Al Gore en 2000 y Donald Trump en 2016.
