En un almuerzo oficial de estado celebrado en la Casa Blanca, el presidente Joe Biden y la primera dama Jill Biden dieron la bienvenida al primer ministro australiano Anthony Albanese y a su compañera Jodie Hayden.
Durante la visita, surgieron informes de un tirador trastornado que portaba un rifle militar estilo AR irrumpió en una bolera en lo que se anunció como “noche juvenil” y luego condujo hasta un restaurante y bar local, todo en la pequeña ciudad de Lewiston, Maine. . Aunque al principio no se sabía con certeza el número total de víctimas, estaba claro que al menos 18 personas habían sido salvajemente asesinadas y varias más habían resultado heridas, algunas de ellas en estado crítico.
El presidente Biden y el vicepresidente Harris se tomaron un tiempo de sus comentarios preparados con el primer ministro Albanese para hablar sobre los trágicos acontecimientos ocurridos en Lewiston.
Obtenga el resumen diario
Las noticias que te interesan, informadas por las personas que se preocupan por ti:
“Y es bueno estar con tantos amigos”, dijo el Presidente, “especialmente en medio de un tremendo dolor y pérdida en casa y en todo el mundo.
“Nuestros corazones, por supuesto, están con los seres queridos de las personas que murieron en el horrible tiroteo de anoche en Lewiston, Maine, junto con los muchos que resultaron heridos. Les deseamos la más rápida recuperación”.
El vicepresidente Harris añadió: “Anoche, Lewiston se convirtió en otra comunidad desgarrada por la violencia armada sin sentido. Una vez más, las reuniones de rutina, esta vez en una bolera y en un restaurante, se han convertido en escenas de horribles matanzas. Doug y yo lloramos por los que fueron asesinados…”
Aseguró a los reunidos que “la administración Biden-Harris seguirá brindando pleno apoyo a las autoridades locales. Y a medida que recopilamos detalles, debemos seguir diciendo la verdad sobre el momento en el que nos encontramos”.
Harris reiteró el trágico hecho de que la violencia armada es la principal causa de muerte infantil en Estados Unidos.
“La violencia armada ha aterrorizado y traumatizado a muchas de nuestras comunidades en este país. Y seamos claros: no tiene por qué ser así, como lo han demostrado nuestros amigos en Australia”.
No parece una mera coincidencia, sino más bien una señal conmovedora, que el tiroteo en Lewiston se haya producido durante la visita del Primer Ministro australiano y su socio a estas costas. Porque, en muchos sentidos, las medidas de Australia sirven como un faro brillante a la hora de modelar acciones necesarias y apropiadas tras la brutal masacre con armas de fuego en sus propias costas.
Antes y hasta 1996, Australia tenía tasas de asesinatos relativamente altas, pero un trágico incidente en Port Arthur, Tasmania, el 28 de abril de 1996, fue la proverbial gota que colmó el vaso. En esa fecha, un hombre abrió fuego contra un grupo de turistas, matando a 35 e hiriendo a otros 23. La masacre fue el peor asesinato en masa en la historia de Australia.
Tomando medidas decisivas, recién elegidos conservador El Primer Ministro John Howard negoció un acuerdo bipartidista entre los gobiernos nacional, estatal y local para promulgar medidas integrales de seguridad de armas, que incluyeron una recompra masiva de más de 600.000 rifles y escopetas semiautomáticos y leyes que prohíben la venta privada de armas de fuego, estableciendo el registro obligatorio por propietarios de todas las armas, y exigir que todos los compradores potenciales de armas en el momento de la compra den una “razón genuina” que no sea la autodefensa general o global sin documentación de necesidad.
En 1996, las encuestas mostraban un apoyo público abrumador, aproximadamente el 90%, a las nuevas medidas. Y aunque las lesiones y muertes relacionadas con armas de fuego no han llegado a su fin por completo, según el El Correo de Washingtonlos homicidios por armas de fuego cayeron un 59% entre 1995 y 2006 con No aumento correspondiente en los homicidios no relacionados con armas de fuego, así como una reducción del 65% en los suicidios relacionados con armas de fuego.
Otros estudios encontraron caídas significativas en los robos con armas de fuego y, contrariamente a los temores de algunos, ningún aumento en el número total de allanamientos de viviendas. En la década anterior a la masacre de Port Arthur, Australia registró 11 tiroteos masivos. No se han producido tiroteos masivos desde que las medidas entraron en vigor.
Apenas seis días después de los terribles asesinatos con armas de fuego, inspirados por el odio, de musulmanes que rezaban en dos mezquitas de Christchurch, Nueva Zelanda, la Primera Ministra Jacinda Ardern anunció nuevas y radicales regulaciones sobre armas de fuego, que incluían la prohibición de rifles semiautomáticos y cargadores de municiones de gran capacidad, así como una recompra obligatoria por parte del gobierno de dichas armas vendidas anteriormente.
El Congreso de los Estados Unidos promulgó una breve prohibición federal sobre las armas de asalto, la Ley de Protección del Uso de Armas de Fuego Recreativas y de Seguridad Pública, en septiembre de 1994. La prohibición, que también incluía la prohibición de los cargadores de alta capacidad, expiró en septiembre de 2004, como se exigía en su expiración de 10 años. disposición. Desde entonces, el Congreso no ha vuelto a autorizar la medida.
Como disposición incluida como cláusula adicional en el proyecto de ley general de gastos del gobierno federal de 1996, la Enmienda Dickey (que lleva el nombre del representante republicano de Arkansas Jay Dickey, quien fue fuertemente presionado por la Asociación Nacional del Rifle) se convirtió en ley. Ordenó que “ninguno de los fondos puestos a disposición para la prevención y el control de lesiones en los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) podrá utilizarse para defender o promover el control de armas”.
En una conferencia de prensa posterior al tiroteo en Maine, el congresista Jared Golden (D), en representación del segundo distrito de Lewiston y Maine, cambió su posición anterior al pedir al Congreso que prohibiera los rifles de asalto.
“Propongo que prohibamos las armas de guerra mortíferas, como el rifle de asalto utilizado para cometer este crimen”, argumentó. “Ha llegado el momento de asumir la responsabilidad de este fracaso, por lo que ahora pido al Congreso de los Estados Unidos que prohíba los rifles de asalto como el utilizado por este enfermo autor de esta matanza en masa”.
En una súplica bastante emotiva, Golden pidió perdón a su comunidad por no haber tomado medidas decisivas anteriormente para abogar por reformas en la seguridad de las armas.
Entonces, ¿qué límites, a nivel nacional, estatal y local, deberíamos considerar y promulgar como nación sobre la venta y propiedad de armas de fuego? Muchas personas dentro del movimiento más amplio de seguridad de armas han propuesto soluciones de “sentido común”. Desafortunadamente, lo que una persona determina como “sentido común”, otra lo considera “asesinato por la libertad”.
Sin embargo, ¿qué tan libres somos cualquiera de nosotros, ya que se estima que más de 11.000 personas son asesinadas anualmente y otras 22.000 más pierden la vida por armas de fuego por accidente o suicidio? ¿Cuán libres somos mientras el lobby de las armas compra a nuestros políticos al servicio de los fabricantes de armas de fuego en su afán por adquirir aún más poder y ganancias?
Con el acceso relativamente fácil a las armas de fuego en Estados Unidos, pocos de nosotros no nos hemos visto afectados ya por los estragos de la violencia armada. Apenas pasa un día sin que oigamos hablar de otro tiroteo masivo de alta visibilidad, que ni siquiera comienza a reflejar el número aparentemente incontable de vidas arrebatadas en pequeños pueblos y grandes ciudades de todo el país que no logran llegar a el foco nacional.
Los asesinatos de Lewiston comprendieron los 566th tiroteo masivo en los Estados Unidos en 2023.
¿Qué hará falta para que dejemos de luchar contra la locura con locura? ¿A cuántos más de nuestro precioso pueblo de todas las edades se les truncará la vida bajo la bandera de la “libertad para portar armas”?
¿Qué se necesita para revertir la alianza impía entre las empresas estadounidenses y los poderosos grupos de presión que controlan a los políticos al servicio de los fabricantes de armas de fuego?
¿Cuándo es suficiente, suficiente?
—
