Pelear en un combate de artes marciales mixtas (MMA) es muy parecido a pelear para ganar una elección, dice el representante Sharice Davids (D-KS).
“Todo lo que determina si ganas o pierdes la noche de la pelea ocurre con mucha antelación”, dice el legislador demócrata pionero de Kansas y ex luchador de MMA. Nación LGBTQ. “Todo se reduce a levantarse e ir a trabajar todos los días, incluso si no tienes ganas, incluso si sabes que te va a doler”.
Davids sabe de lo que está hablando. Ganó su primer combate profesional de MMA en 2013 y desafió las expectativas en 2018 al vencer al representante Kevin Yoder, el titular republicano, cambiando efectivamente un distrito del Congreso rojo en su estado natal y haciendo historia como la primera nativa americana abiertamente lesbiana electa. al Congreso.
Davids agradece en parte a su madre por su éxito. Su madre, sargento de instrucción militar que la crió en un hogar monoparental empobrecido, apoyó sus sueños y le recordó el arduo trabajo necesario para lograrlos. Este apoyo, dice Davids, la ayudó a motivarla a estudiar mucho y trabajar en múltiples trabajos para terminar la universidad, la facultad de derecho, la capacitación en MMA y, eventualmente, la elección para un cuerpo legislativo cuyos miembros en gran medida no se parecían en nada a ella.
“Tener a alguien que alimente tus diversas pasiones o ideas extravagantes a veces y al mismo tiempo te asegure que sabes que no va a ser fácil es probablemente la forma en que terminé (superando la adversidad)”, dice.
Pero Davids dice que su secreto para ganar las elecciones de 2018 (y la reelección en 2020 y 2022) fue su voluntad de seguir comprometida con sus electores y sus colegas republicanos en la Cámara. Al presentarse periódicamente y escuchar sus preocupaciones, ha demostrado su voluntad de trabajar duro en los problemas que les afectan, a pesar de cualquier desacuerdo político que puedan tener.
“Incluso si sé que voy a tener una reunión que probablemente sea incómoda porque no voté como algunas personas en un grupo pensaron que debería hacerlo… todavía tienes que hacerlo”, continúa. “Si no estás dispuesto a presentarte y tener conversaciones difíciles de la misma manera que lo haces para tener conversaciones divertidas, alguien podría argumentar mejor por qué estaría en mejor posición para ser el representante”.
Abordar las disparidades en salud mental
Actualmente, Davids está luchando para ganar su cuarto mandato en noviembre, una batalla dura, ya que la demografía de su distrito ha cambiado para volverse menos demócrata y los oponentes republicanos se están alineando para desafiarla. Pero también ha estado librando otra batalla muy importante: la lucha por un mayor acceso a la atención de salud mental.
Davids ha copatrocinado legislación bipartidista para financiar programas de salud mental en clínicas, escuelas y centros policiales locales, así como un proyecto de ley bipartidista para ayudar a las personas que se recuperan del abuso de sustancias a reinsertarse en la fuerza laboral. También ha apoyado docenas de proyectos de ley para reducir los costos de la atención médica y los medicamentos recetados y presentó la Ley de Orgullo en la Salud Mental, una legislación que mejoraría la recopilación de datos y los recursos para los jóvenes queer en riesgo.
Para Davids, la salud mental toca una fibra sensible especialmente personal, ya que ella es parte de dos grupos distintos con tasas de suicidio desproporcionadamente altas: los nativos americanos y los jóvenes LGBTQ+. Los nativos americanos mueren por suicidio en mayor proporción que cualquier otro grupo racial o étnico, según un informe de 2022 de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC). Otro estudio reciente de los CDC encontró que los jóvenes LGBTQ+ tienen cuatro veces más probabilidades de intentar suicidarse que sus pares cisgénero y heterosexuales.
Pero esta cuestión trasciende líneas políticas, geográficas y generacionales, afirma. En todo caso, la salud mental de los estadounidenses empeoró durante el aislamiento, el miedo y la incertidumbre de la pandemia de COVID-19: más de la mitad de los adultos con una enfermedad mental no pueden acceder ni pagar la atención de salud mental.
Davids cree que aumentar el acceso a la atención de salud mental no es simplemente “poner una curita en un brazo roto”. Más bien, considera que ese acceso es una parte integral de la mejora del bienestar emocional general de las personas.
“Creo que es como un enfoque que incluye todo lo anterior, en el que hacer “Tenemos que pensar en los problemas más graves y, a veces, agudos que ocurren en torno a la salud mental o las enfermedades mentales”, dice Davids, “pero también debemos hacer ese trabajo a largo plazo que ayude a prevenir cosas como el acoso escolar, ayude a prevenir cosas como las de los jóvenes”. que están en el sistema de cuidado de crianza y no tienen a nadie cerca que los entienda, que nunca han recibido la capacitación para comprender por lo que están pasando como parte de la comunidad LGBTQ+”.
“Si lo que estamos haciendo a lo largo del tiempo es ayudar a las personas a comprender cómo afrontar la situación, cómo reconocer los impactos del trauma o ayudar a las personas a interactuar con personas que están experimentando esas cosas”, continúa, “entonces no llamaría a eso un Apósito adhesivo. Yo lo llamaría el trabajo necesario para mantener a las personas sanas y seguras”.
Debido a que muchos estadounidenses tienen seres queridos que han luchado contra la salud mental, ella a menudo observa las audiencias del comité o las conferencias de prensa de sus colegas conservadores para escuchar una oportunidad para llegar al otro lado del pasillo e involucrarlos en este tema.
“Hay personas que se preocupan por la salud mental y el bienestar emocional de los jóvenes de una manera que probablemente no se les pasa por la cabeza pensar en el impacto LGBTQ+”, dice. Algunos de sus colegas conservadores “a menudo se sorprenden” cuando se enteran de las estadísticas de los CDC antes mencionadas. Estas discusiones a veces pueden conducir a conversaciones más amplias sobre los derechos civiles LGBTQ+.
Al elogiar el proyecto de ley de David para mejorar la recopilación de datos sobre la salud mental de los jóvenes queer, Melanie Willingham-Jaggers, directora ejecutiva de la organización de defensa estudiantil LGBTQ+ GLSEN, dijo: “Ser excluida, borrada y aún más estigmatizada, por políticas discriminatorias, pares y por adultos que deberían proteger a los jóvenes – perjudica la salud mental y el bienestar general de los jóvenes LGBTQI+”.
Davids dice: “Muchas veces, (mis colegas conservadores) pueden no ser conscientes de la frecuencia con la que la ley permite prácticas discriminatorias (contra las personas LGBTQ+). No está bien, no es justo y no se alinea con los valores que, como estadounidenses, queremos ver y por los que todos luchamos constantemente”, dice.
Las disparidades en salud mental que enfrenta la comunidad LGBTQ+ son solo una parte de la discriminación institucionalizada que experimentan las personas queer.
Los estudios sugieren que cuando las personas queer tienen las mismas protecciones legales que sus pares cisgénero y heterosexuales, su salud mental mejora, aliviando la ansiedad y la depresión que de otro modo acompañarían a las preocupaciones sobre la discriminación. Cuando Davids señala a sus colegas que las personas pueden ser rechazadas por un jurado por su orientación sexual o se les puede negar vivienda por su identidad de género, señala que no está tratando de otorgar “derechos especiales” a las personas en función de sus identidades únicas; tratando de asegurarse de que todos los individuos tengan los mismos derechos, protecciones y responsabilidades que los demás ciudadanos según la ley.
Cuestionando el impacto a largo plazo de las elecciones de 2024
Desde que llegó al Congreso, Davids ha notado que los republicanos apuntan cada vez más a los derechos LGBTQ+ en medio de sus ataques a las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión (DEI).
El año pasado, la representante Marjorie Taylor Greene (R-GA) y miembros del Freedom Caucus de extrema derecha exigieron la eliminación de las políticas DEI inclusivas para LGBTQ+ de 12 proyectos de ley de asignaciones para financiar efectivamente todas las agencias gubernamentales de Estados Unidos. Ella y otros republicanos afirmaron que las políticas están “despertadas”, son antiestadounidenses, desperdician el dinero de los contribuyentes y hacen que la nación sea menos segura.
Críticas similares se han acelerado especialmente ahora que es año electoral.
“Hay un cambio, lo hemos visto y también lo estamos viendo en las legislaturas estatales que hay 'dos pasos hacia adelante, un paso hacia atrás'”, dice. “En bastantes lugares se está dando un 'paso atrás' en distintos tipos de cuestiones”.
“Tenemos responsabilidades con las personas que vienen después de nosotros, pero también con las personas que nos precedieron”.
Representante Sharice Davids
Aunque el presidente Joe Biden firmó una ley que exige que las entidades gubernamentales reconozcan los matrimonios entre personas del mismo sexo en todo el país y la Corte Suprema dictaminó que es inconstitucional despedir a alguien solo por ser LGBTQ+, los republicanos en otros estados han impulsado legislación para permitir la discriminación religiosa contra las personas LGBTQ+. incluso por parte de proveedores médicos. Si bien la administración Biden ha restablecido las protecciones para que los estudiantes trans y no binarios accedan a instalaciones escolares y equipos deportivos que coincidan con sus identidades de género, las legislaturas estatales y las juntas escolares lideradas por los republicanos han estado tratando de hacer retroceder estos derechos.
Las encuestas han indicado que los votantes no están entusiasmados con una revancha entre el presidente Joe Biden y el expresidente Donald Trump. Davids insta a los votantes a considerar no sólo los problemas inmediatos que enfrentan sus comunidades sino también los impactos a largo plazo de las políticas que apoyamos, algo que su identidad nativa americana como miembro de la Nación Ho-Chunk le ha enseñado a hacer.
“Hago preguntas sobre los impactos a largo plazo, no con fines políticos, sino porque así es como pienso sobre las cosas”, dice. “Tenemos responsabilidades con nuestra familia, con nuestra comunidad, con nuestra tribu; tenemos responsabilidades con nuestro país; y tenemos responsabilidades con las personas que vienen después de nosotros, pero también con las personas que nos precedieron”.
