En 2004, James Dobson, posiblemente uno de los líderes evangélicos más poderosos del siglo pasado, dijo que permitir que los homosexuales se casaran llevaría a que los padres se casaran con sus hijas.
“¿Qué tal el matrimonio grupal?” escribió en su libro Matrimonio bajo fuego. “¿O el matrimonio entre papás y niñas? ¿O el matrimonio entre un hombre y su burro? Cualquier cosa supuestamente relacionada con los derechos civiles será factible y los fundamentos legales del matrimonio habrán sido destruidos”.
Al revisar su libro en 2005, dijo en su programa de radio Focus on the Family: “Eso es más o menos una profecía. No una profecía divina, sino una predicción”.
En los años previos a la decisión de la Corte Suprema Obergefell contra Hodges En esta decisión (la decisión de 2015 que legalizó el matrimonio igualitario en los 50 estados) los conservadores que se oponían a permitir que las personas LGBTQ+ se casaran formaban parte de la mayoría de la opinión pública, pero sabían que estaban perdiendo terreno. Era difícil pensar en razones objetivas para que otros se opusieran al matrimonio igualitario, y las opiniones de las personas sobre los derechos matrimoniales eran un indicador de cuánto aceptaban la existencia de las personas LGBTQ+. A medida que creciera la aceptación, su poder político disminuiría.
Pero eso no les impidió intentar argumentar que los derechos matrimoniales conducirían a todo tipo de resultados desastrosos, a menudo con argumentos resbaladizos. Es decir, en lugar de argumentar que casarse entre dos hombres o dos mujeres es en sí mismo inaceptable, afirmaron que sería dirigir a algo más que todos pudieran estar de acuerdo era inaceptable.
Y muchas veces ese algo más era el bestialismo, el abuso o el matrimonio entre miembros de la familia.
El argumento más amplio de Dobson es que el matrimonio se basó en “un fundamento de tradición, precedente legal, teología y un apoyo abrumador del pueblo”, algo que en realidad no fue cierto ni estable a lo largo de la historia.
Dijo que las personas LGBTQ+ pedían que los derechos matrimoniales se basaran en conceptos como “igualdad de protección ante la ley” y “debido proceso”, que, dijo, podrían aplicarse a cualquier situación. Dado que se basaban en la lógica y el razonamiento, argumentó Dobson, la gente podía utilizar esos conceptos para lógica y razonar en cualquier posición.
“Sin embargo, después de la introducción del matrimonio entre homosexuales, no estará respaldado por nada más sustancial que la opinión de un solo juez o por un panel de jueces vestidos de negro”, escribió. “Después de haber tomado esa dudosa decisión, la familia consistirá en poco más que la interpretación que alguien haga de los derechos. Dado ese inestable clima legal, es seguro que algún juez sereno en algún lugar pronto dictaminará que tres hombres o tres mujeres pueden casarse. O cinco hombres y dos mujeres. O cuatro y cuatro. ¿Quién podrá negarles ese derecho?”
Por supuesto, eso no ha sucedido. Obergefell legalizó el matrimonio entre dos personas del mismo sexo y… ningún estado ha legalizado el matrimonio entre padre e hija. Nadie está presionando para permitir el matrimonio entre padre e hija. Actualmente no se están tramitando casos legales para legalizar el matrimonio entre padre e hija.
Esto se debe a que los argumentos resbaladizos como el de Dobson sólo funcionan para personas que no entienden lo que está en juego. Existe un gran grupo de personas que quieren casarse con personas del mismo sexo por prácticamente las mismas razones por las que la gente quiere casarse con alguien del sexo opuesto: tener hijos, mantener a sus cónyuges, tener cierta estabilidad y apoyo para sus relaciones conyugales. No existe una población similar de personas que quieran lo mismo entre padres e hijas.
Es imposible saber si Dobson estaba argumentando de buena fe, si realmente creía que permitir que las parejas del mismo sexo se casaran daría como resultado que los padres se casaran con sus hijas y que los hombres se casaran con burros. Si realmente creyó lo que dijo, es sólo porque tenía un conocimiento bastante pobre de cómo funcionan los humanos.
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
