Los principales organismos de atención médica trans han dicho que el “uso selectivo e inconsistente de la evidencia… priva” a los jóvenes transgénero de la atención que merecen.
El NHS de Inglaterra encargó a la experta en pediatría, Dra. Hilary Cass, que dirigiera la revisión en 2020, en respuesta al fuerte aumento de las derivaciones a la que entonces era la única clínica de género juvenil de Inglaterra, el Centro Tavistock de Londres, que cerró hace dos meses.
Sobre la base de un informe provisional de 2022, Cass hizo más de 32 recomendaciones para reestructurar la forma en que los jóvenes trans reciben atención.
En respuesta al informe, la Asociación Profesional Mundial para la Salud Transgénero (WPATH) y la Asociación Profesional Estadounidense para la Salud Transgénero (USPATH) publicaron una declaración acusando a los funcionarios de Cass de “excluir intencional y explícitamente cualquier supervisión de los pacientes y sus familias y de los expertos en atención médica trans”. , y afirmando que el “contenido del informe no está respaldado por una metodología sólida”.
Los organismos de salud trans dicen que el Informe Cass causa una “inmensa angustia”
La declaración continúa diciendo: “La revisión Cass se basa en un uso selectivo e inconsistente de la evidencia, y sus recomendaciones a menudo no se derivan de los datos presentados en las revisiones sistemáticas”.
Además, “priva a los jóvenes trans y de género diverso de la atención de alta calidad que merecen y causa una inmensa angustia y daño tanto a los pacientes jóvenes como a sus familias”.
Las organizaciones expresaron su extrema preocupación porque, tras el cierre de Tavistock, “las personas y familias jóvenes transgénero y de género diverso (TGD)” se han quedado con “pocas oportunidades de obtener atención transgénero”.
El cierre, afirman, viola los derechos de las personas trans, a quienes “se les niega la atención médica necesaria”.
En abril, fuentes afirmaron que las clínicas de sustitución de identidad de género del NHS para jóvenes trans carecen de personal y “no están ni cerca de estar listas”.
WPATH y USPATH no son los únicos expertos afectados por el informe. El mes pasado, un grupo de médicos canadienses cuestionó la decisión de ignorar una gran cantidad de estudios existentes sobre la atención sanitaria que afirma el género.
Y, si bien la gente estuvo de acuerdo en que se necesitaban algunos cambios, otras recomendaciones también siguen siendo “cuestionables”.
