Joe Biden fracasó en el debate presidencial del jueves pasado. Incluso sus partidarios más fervientes tuvieron que dar un paso atrás y cuestionar si Biden tenía los medios para servir otros cuatro años en la Casa Blanca. Con tanto en juego, la pregunta era inevitable: ¿debería reemplazarse a Biden como candidato demócrata?
Esa pregunta se ha convertido en un trabajo de tiempo completo para los expertos. Los New York Times La página editorial concluyó menos de 24 horas después del debate que Biden necesitaba irse. (Vale la pena señalar que los editores no dijeron que Donald Trump tuvo que hacerse a un lado como candidato republicano después de ser condenado por 34 delitos graves). Hay una larga lista de otros expertos políticos que han dicho lo mismo.
Por supuesto, es fácil pontificar cuando no hay que preocuparse por los detalles, pero los detalles de la salida de Biden de la fórmula son increíblemente confusos. Además, la creencia de que el sucesor de Biden lo haría mucho mejor se basa en gran medida en ilusiones.
En primer lugar, las reglas del partido establecen que la única forma de reemplazar a Biden es que se vaya voluntariamente. En este momento, no hay muchas pruebas de que esté considerando esa opción. Su equipo parece estar tratando la debacle del debate como una simple noche de inactividad en lugar de un momento decisivo en la forma en que la gente ve a Biden.
Incluso si la presión aumenta hasta el punto de que Biden se doblegue y se haga a un lado, la siguiente pregunta es: ¿quién lo reemplazará? La especulación se ha convertido en una especie de versión política del fútbol de fantasía para los nerds de DC.
La especulación también ha sido un insulto increíble para Kamala Harris. Los expertos adoran a la gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer. El gobernador de California, Gavin Newsom, ha hecho un pésimo trabajo ocultando sus ambiciones, a pesar de que ha dicho repetidamente que no está interesado en este año. Luego están las listas que incluyen al gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, y al gobernador de Illinois, JB Pritzker.
Hay varias cosas en juego aquí. Por un lado, los periodistas y los expertos parecen pensar que sería un campo muy abierto y que los demócratas se unirían rápidamente en torno a un candidato en las pocas semanas previas a una convención. Este es el tipo de cosas que sólo suceden en El ala oeste y nunca en el propio Partido Demócrata.
La otra cuestión es que las listas son una crítica sutil (o tal vez no tan sutil) a la posibilidad de ser elegida por Harris. Muchos expertos parecían bastante decepcionados con su desempeño como vicepresidenta y preocupados por su capacidad para competir directamente con Trump, pero ella ha demostrado ser una fuerte activista.
La idea de que, de alguna manera, los demócratas pasarían por alto a la mujer negra que está en la siguiente fila para la presidencia en favor de un candidato blanco del que la mayoría de los votantes no han oído hablar es una buena explicación de por qué los demócratas tienen un problema con los votantes negros. Harris ha estado expuesta a la prensa nacional de una manera que Whitmer, Newsom o cualquiera de los otros candidatos de fantasía no lo han estado.
Si se elige a alguien que no sea Harris, sucederán dos cosas.
En primer lugar, los demócratas habrán alejado a los votantes negros, un sector clave, en un momento en que no pueden permitirse ese lujo. Esto envía el mensaje de que, cuando llega el momento decisivo, los demócratas creen que la posibilidad de ser elegidos tiene que ver con la blancura, sea ese el mensaje intencionado o no.
En segundo lugar, el candidato elegido tendrá que presentarse a los votantes y soportar la interminable ronda de historias que excavan en su pasado. Cada controversia será resucitada y examinada en el apogeo de la campaña, desviando la atención de Trump, donde debería residir.
Además, no hay garantía de que cualquier otro candidato satisfaga el deseo de los votantes de “nada de lo anterior”. Sólo porque los expertos y la élite del partido estén enamorados de un candidato no significa que los votantes también lo estarán. Como recordatorio, Biden estaba muerto como candidato en 2020 hasta que quedó claro que ninguno entre la multitud de sus rivales tenía la capacidad de cerrar el trato con los votantes.
Elegir un nuevo candidato es un gran acto de fe. Es, en esencia, una concesión de que Biden no puede ganar, así que arriesguemos. Las probabilidades de que Biden gane siempre fueron escasas, y si los medios de comunicación ahora consolidan una imagen de él como alguien que no está a la altura del cargo, entonces las probabilidades serán mucho peores.
Por supuesto, eso puede suceder o no. La última vez que un partido pensó frenéticamente en eliminar a un candidato de la lista fue en 2016, cuando los republicanos pensaron en deshacerse de Trump tras hacerse pública la grabación de Access Hollywood.
Los demócratas tienen todos los motivos para preocuparse. Si Trump gana las elecciones, no es sólo una cuestión de mala política. Se trata de la destrucción sistemática del gobierno por parte de un hombre que presidió un intento de golpe de estado.
Biden ha sido un muy buen presidente, pero es un pésimo candidato a la presidencia. Y es viejo (al igual que Trump). Así que ahora los demócratas tienen que preguntarse: ¿jugamos con lo que ya sabemos, aunque Biden esté en malas condiciones? ¿O nos arriesgamos a dejarlo todo en el caos y esperar que todo salga bien? Hay dos opciones. Desafortunadamente, ambas son malas.
No olvides compartir:
