Julianna y Catherine Sheridan, de St. Paul, Minnesota, llevan casi un año y medio enfrascadas en una batalla legal para mantener la custodia de su hija, que fue concebida con la ayuda de un donante de esperma y una prueba de FIV casera.
Chris Edrington, su antiguo amigo, aceptó durante la cena donar su esperma para que los Sheridan pudieran formar una familia. Edrington podría estar en la vida de su hija, y ella se enteraría de su conexión genética cuando tuviera la edad suficiente, pero no querían ser padres compartidos con Edrington, a lo que él accedió… hasta que presentó una demanda de paternidad sin decírselo a la pareja, exigiendo tiempo para los padres y pidiendo a los tribunales que lo declararan el padre legal de la niña, el El periódico Minnesota Star Tribune informes.
Un árbitro judicial de un tribunal de distrito permitió que el caso siguiera adelante a pesar de una ley de Minnesota que prohíbe a los donantes de esperma u óvulos reclamar la paternidad. Sin embargo, un panel de tres jueces revocó la decisión del tribunal inferior y la devolvió con instrucciones de desestimar el caso el lunes.
“Siento que podemos respirar por primera vez en un año y medio”, dijo Julianna Sheridan a un periodista de El periódico Minnesota Star Tribune“Este peso que nos quitamos de encima es increíble”.
Durante cuatro años, todo transcurrió sin problemas y Edington incluso cuidó a la niña días antes de presentar una demanda. Edrington dijo que tenía derecho a la paternidad porque había dado la bienvenida a la hija de los Sheridan a su vida y se había referido a ella como su hija.
“Es una niña encantadora, seductora y hermosa, se parece mucho a mí y me enamoré de ella”, dijo.
La niña, dijo Edrington, le preguntaba constantemente si él era su padre. Dijo que presentó la demanda porque sentía “que tenía que dejar de mentirle”.
También dijo que sentía que Julianna se estaba alejando y que le preocupaba que la pareja pudiera mudarse a otro estado. No quería participar en un proceso legal conocido como adopción por un segundo padre, para asegurarse de que Catherine fuera reconocida legalmente como la madre de su hija.
El Star Tribune El artículo señaló que Edrington “parecía no apreciar completamente cómo una pareja casada quedaría devastada ante la perspectiva de redefinir su familia y ser ordenados por un tribunal a compartir la custodia de su hijo”.
“(El estatuto) actúa como un escudo para que las parejas casadas que conciben a través de la reproducción asistida, bajo la supervisión de un médico autorizado, no tengan que hacer frente a demandas de paternidad por parte de donantes externos”, escribió el tribunal en su decisión. “Pero no actúa como una espada para que los donantes afirmen la paternidad basándose en resultados positivos de pruebas genéticas contra parejas casadas que utilizaron procedimientos de reproducción asistida en el hogar”.
Erica Holzer, abogada de la pareja, dijo que la decisión fue una victoria para cualquier familia que recurra a la reproducción asistida.
“El tribunal aclaró que las familias como la de Julianna y Catherine merecen protección frente a este tipo de demandas, y que si un donante de esperma cambia de opinión y solicita la paternidad, su demanda será desestimada de entrada”, dijo Holzer. “Este caso ha establecido que los donantes de esperma y óvulos no tienen legitimidad para ser padres”.
No olvides compartir:
