A principios de esta semana, un tribunal federal de apelaciones anuló una decisión histórica en el caso. Doe contra Ladapoautorizando la entrada en vigor de la ley de restricciones a la atención de afirmación de género para menores y adultos.
En una decisión de 2 a 1, los jueces del Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito pusieron una pausa en un fallo del tribunal de primera instancia que revocó la SB 254, una prohibición total de la atención de afirmación de género para menores que también impone algunas restricciones para los adultos.
Esta decisión significa que los menores no pueden acceder a ningún tipo de atención médica que reafirme su género en el estado, incluidas la terapia de reemplazo hormonal y la cirugía. Además, existen múltiples restricciones para los adultos, incluida la obligación de que los formularios de consentimiento se firmen en persona (lo que crea una barrera para cualquiera que dependa de las citas de telesalud) y la obligación de que solo los médicos puedan aplicar dicha atención, lo que priva a las personas del acceso a muchos proveedores médicos.
Los dos jueces que votaron a favor de la prohibición estatal fueron los jueces designados por Trump, Britt Grant y Robert Luck, mientras que el único disidente, el juez Charles Wilson, fue designado por Clinton.
“No creo que los demandados hayan demostrado de forma contundente que es probable que tengan éxito en el fondo del asunto, en particular si tenemos en cuenta la evidencia de la animadversión hacia los transexuales. Al conceder la suspensión, la mayoría cita al tribunal de distrito, que afirma que la “cuestión de la suspensión está muy cerca”. El hecho de que la cuestión esté muy cerca no es suficiente para justificar la concesión de la suspensión y minimizar el análisis minucioso y cuidadoso que realizó el tribunal de distrito”, escribió Wilson en su opinión disidente. “El tribunal de distrito dio crédito de forma apropiada a los argumentos de ambas partes del caso y concluyó que, en general, los demandantes deberían prevalecer. Deberíamos atenernos a una toma de decisiones tan meditada”.
Este fallo revoca la decisión del juez Robert Hinkle, designado por Clinton, en la que instituyó una orden judicial permanente contra el proyecto de ley. El gobernador de Florida, Ron DeSantis (republicano), también dijo en junio que esperaba que el Tribunal del 11.º Circuito revocara esta decisión.
Según el periodista jurídico Chris Geidner, los jueces argumentaron en su decisión que Hinkle había cometido un error en su búsqueda de discriminación indebida y que esencialmente había encontrado un vacío legal que estaban tratando de cerrar, haciendo referencia a un caso del año pasado de Eknes-Tucker contra el gobernador de Alabama.
“Estamos profundamente decepcionados por esta decisión y por el desprecio del panel por las cuidadosas conclusiones del tribunal de distrito y su adhesión al precedente reciente del Undécimo Circuito. Permitir que estas restricciones discriminatorias vuelvan a entrar en vigor negará a los adultos y adolescentes transgénero una atención que les salvará la vida e impedirá que los padres de Florida tomen decisiones médicas que sean adecuadas para sus hijos”, escribieron GLBTQ Legal Advocates & Defenders, Human Rights Campaign, National Center for Lesbian Rights, Southern Legal Counsel y Lowenstein Sandler LLP en una declaración sobre el fallo.
“Seguiremos luchando por los floridanos transgénero y sus familias, y por el derecho de todos a tomar decisiones sobre su atención médica sin interferencia del gobierno”.
Es posible que los demandantes en el caso intenten apelar ante la Corte Suprema, como también dijo su asesor legal: “Los demandantes en este caso están considerando sus opciones y tomarán todas las medidas posibles para proteger su derecho a la igualdad de trato bajo las leyes de Florida”. Este no sería el primer caso relacionado con cuestiones trans que escucha la Corte Suprema, ya que se espera que la Corte escuche LW contra Skrmettiun caso relacionado con la prohibición de la atención médica que afirma el género en Tennessee. Sin embargo, este caso no se refiere a la atención médica que afirma el género para adultos.
Según Geidner, Luck había votado a principios de esta semana a favor de restringir la norma del Título IX de la administración Biden que amplía las protecciones para los estudiantes transgénero en Alabama, Florida, Georgia y Carolina del Sur. Wilson, por su parte, también participó en el caso y se había mostrado en desacuerdo.
La decisión no afecta a una sentencia separada, Claire et al. contra el Departamento de Servicios de Gestión de Florida y otros.que anula las restricciones de la SB 254 para que los empleados estatales obtengan atención médica que reafirme su género en el seguro estatal. Sin embargo, se espera que el gobierno de Florida apele esta decisión, y la decisión se presentará ante el mismo tribunal de apelaciones.
Otros veintiséis estados han aprobado leyes que restringen la atención de afirmación de género, y estos incluyen Alabama, Arkansas, Arizona, Florida, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kentucky, Luisiana, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, New Hampshire, Carolina del Norte, Dakota del Norte, Ohio, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Tennessee, Texas, Utah, Virginia Occidental y Wyoming.
La ACLU de Florida, el Departamento de Servicios de Gestión de Florida y la oficina de DeSantis no respondieron a una solicitud de comentarios al momento de la publicación. Este artículo se actualizará en consecuencia.
No olvides compartir:
