Estos 4 casos de la Corte Suprema relacionados con personas trans afectan los derechos civiles futuros de todos

Gabriel Oviedo

Estos 4 casos de la Corte Suprema relacionados con personas trans afectan los derechos civiles futuros de todos

El próximo año, la Corte Suprema considerará cuatro casos centrados en los derechos de las personas transgénero. Su resultado podría afectar a todos los estadounidenses porque esencialmente determina si la ley federal de derechos civiles protege a todos, independientemente de su sexo o género.

Si bien los casos cuestionan las prohibiciones de los cuidados que afirman el género y las actuaciones drag, así como las protecciones contra la discriminación en las escuelas y los lugares de trabajo, los fallos del tribunal podrían afectar los derechos y libertades civiles de todos, según Gabriel Arkles, director legal cointerino de Advocates for Trans. Igualdad. El fallo del tribunal superior también podría determinar la constitucionalidad de las leyes que restringen los derechos reproductivos, la prohibición de libros, el acoso y la cobertura sanitaria de los empleadores.

“Los tribunales se enfrentan a decisiones cruciales sobre la avalancha sin precedentes de leyes anti-trans, y estos fallos determinarán si se mantendrán garantías constitucionales como la igualdad de protección ante la ley para las personas trans y no conformes con su género, o si se permitirá a los gobiernos perseguir nosotros”, dijo Arkles en una conferencia de prensa en la que se discutieron los casos, sus argumentos legales y su impacto potencial en todos los estadounidenses.

“Pase lo que pase en el tribunal, las personas trans no van a desaparecer”, afirmó Arkles. “Vamos a encontrar formas de apoyarnos unos a otros. Vamos a encontrar formas de sobrevivir. Vamos a encontrar formas de prosperar y de impulsar el cambio”.

A continuación se presentan detalles de los cuatro casos y la evaluación de Arkles sobre su importancia más amplia para la igualdad civil.

Estados Unidos contra Skrmetti – Las prohibiciones que afirman el género tratan de manera desigual a los niños cis y trans

Virginia Occidental, transgénero, atención médica, Medicaid, demanda, atención médica de afirmación de género
La colección del espectro de género

Si bien este caso cuestiona la constitucionalidad de las prohibiciones de la atención que afirma el género para jóvenes trans, su resultado podría tener un impacto inmenso en otras leyes, como las que prohíben a los atletas trans practicar deportes o las leyes que impiden que las personas trans reciban documentos gubernamentales que reflejen con precisión sus identidad de género, dijo Arkles. Actualmente, 26 estados tienen leyes que restringen la atención que afirma el género, y seis de esos estados consideran que la prestación de dicha atención es un delito grave.

Este caso se refiere a Samantha y Brian Williams de Nashville y su hija transgénero de 15 años, así como a otras dos familias anónimas afectadas por la prohibición de cuidados de afirmación de género de Tennessee de 2023, SB 1. La ley exigía que todos los menores trans recibieran cuidados de afirmación de género. en el estado para la destransición en abril pasado y restringe toda atención que afirme el género para menores trans de ahora en adelante, imponiendo sanciones civiles a cualquier médico que brinde dicha atención.

Los demandantes argumentan que la ley prohíbe las mejores prácticas de atención médica para jóvenes trans, violando la Cláusula de Igualdad de Protección de la 14ª Enmienda, que promete la aplicación igualitaria de las leyes entre todos los ciudadanos. La atención médica prohibida por la ley de Tennessee se ha brindado de manera segura a menores cisgénero durante décadas sin interferencia del gobierno.

“Fue increíblemente doloroso ver a mi hija luchar antes de que pudiéramos brindarle la atención médica que necesitaba para salvarle la vida. Ahora tenemos una hija feliz y segura de sí misma, que es libre de ser ella misma y está prosperando”, dijo la demandante Samantha Williams. “Tengo mucho miedo de lo que esta ley significará para ella. No queremos salir de Tennessee, pero esta legislación nos obligaría a abandonar nuestro estado de manera rutinaria para brindarle a nuestra hija la atención médica que necesita desesperadamente o a desarraigar nuestras vidas enteras y abandonar Tennessee por completo. Ninguna familia debería tener que tomar este tipo de decisiones”.

Los demandantes en el caso están representados por la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, la ACLU de Tennessee, Lambda Legal y Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP. Los acusados ​​son el fiscal general de Tennessee, Jonathan Skrmetti, y su personal.

El caso probablemente se discutirá en diciembre o enero, y se emitirá un fallo en junio o principios de julio de 2025. Sorprendentemente, casi 200 demócratas y republicanos han escrito escritos amicus curiae pidiendo a la Corte Suprema que se pronuncie en contra de la prohibición.

Woodlands Pride contra Paxton – Las prohibiciones de arrastre violan la libertad de expresión

Brigitte Bandit izquierda testifica contra SB 12, SB 1601 mientras Valerie DeBill Kelsi Beaver espera también se opone al proyecto de ley en las cámaras del Senado el jueves 23 de marzo de 2023. El comité de Asuntos Estatales del Senado está abordando los controvertidos proyectos de ley SB 12, SB 1601, que es un proyecto de ley contra los espectáculos de drag y varios proyectos de ley de justicia penal.Brigitte Bandit izquierda testifica contra SB 12, SB 1601 mientras Valerie DeBill Kelsi Beaver espera también se opone al proyecto de ley en las cámaras del Senado el jueves 23 de marzo de 2023. El comité de Asuntos Estatales del Senado está abordando los controvertidos proyectos de ley SB 12, SB 1601, que es un proyecto de ley contra los espectáculos de drag y varios proyectos de ley de justicia penal.
Ricardo B. Brazziell/American-Statesman / USA TODAY NETWORK Brigitte Bandit izquierda testifica contra SB 12, SB 1601 mientras Valerie DeBill Kelsi Beaver espera también se opone al proyecto de ley en las cámaras del Senado el jueves 23 de marzo de 2023. El comité de Asuntos Estatales del Senado está abordando los controvertidos proyectos de ley SB 12, SB 1601, que es un proyecto de ley contra los espectáculos de drag y varios proyectos de ley de justicia penal.

Este caso cuestiona la prohibición de Texas sobre las actuaciones drag, una ley que responsabiliza penalmente a los artistas y lugares por realizar actuaciones drag en presencia de un menor.

La ley prohíbe actuaciones en las que “un artista masculino se exhiba como una mujer, o un artista femenino se exhiba como un hombre, que use ropa, maquillaje u otros marcadores físicos similares y que cante, haga sincronización labial, baile o actúe de otra manera”. ante una audiencia”. Califica estas actuaciones de “orientación sexual” y multa a los artistas y lugares con 10.000 dólares si permiten que un menor las vea.

Los demandantes incluyen al organizador de Houston Pride, The Woodlands Pride, Abilene Pride Alliance, Extragrams, LLC, 360 Queen Entertainment LLC y la artista drag Brigitte Bandit. Dicen que la ley busca borrar la visibilidad LGBTQ+ de la vida pública y está redactada de manera tan amplia que amenazaría todo tipo de representaciones teatrales y artísticas, dejando a las autoridades legales decidir qué es o no “sexualmente orientado” o “sexualmente explícito”.

“Estas (afirmaciones de libertad de expresión que van en contra de la prohibición de Texas son) sólidas como una roca, y no es necesario ser comprensivo con las personas trans en particular para verlo”, dijo Arkles.

“No puedes prohibir un tipo de actuación porque no te gusta el mensaje que envía sobre género sin violar la cláusula de libertad de expresión”, dijo Arkles. “Un resultado (contra la prohibición)… sería un rayo de esperanza para todas las personas trans, personas no conformes con su género y artistas drag que, en este momento, tienen miedo de cantar, bailar, hablar, actuar o expresarse de cualquier otra manera. manera en público”.

Tennessee contra Cardona – Las escuelas no pueden discriminar a los estudiantes LGBTQ+

Gaggle, Minneapolis, vigilancia estudiantil, seguimientoGaggle, Minneapolis, vigilancia estudiantil, seguimiento
Shutterstock

En abril de 2024, el Departamento de Educación de EE. UU. (DOE) emitió una enmienda a las regulaciones existentes del Título IX que prohíbe a las escuelas financiadas con fondos federales instituir políticas discriminatorias o acoso contra los estudiantes por motivos de identidad de género, orientación sexual o embarazo.

Si bien las regulaciones no abordaban los deportes, sí decían que las escuelas no pueden negar a los estudiantes trans el acceso a instalaciones de género que coincidan con su identidad de género (como baños y vestuarios), no pueden confundir deliberadamente el género o poner nombres muertos a los estudiantes, y pueden No censures libros que reflejen identidades LGBTQ+. Las escuelas que violan las regulaciones corren el riesgo de demandas federales, investigaciones del DOE y posible pérdida de fondos federales.

El reglamento se basó en la decisión de la Corte Suprema de 2020. Bostock contra el condado de Clayton decisión, que decía que las leyes que prohíben la discriminación basada en el sexo incluyen la orientación sexual y la identidad de género. Sin embargo, los fiscales generales republicanos de 26 estados entablaron demandas exitosas para impedir que se aplicaran las reglas.

“La seguridad y el bienestar de miles de estudiantes trans están en juego y, una vez más, una lectura estricta del Título IX perjudica a todos”, dijo Arkles. “Hemos visto particularmente a mujeres y niñas de color que no son trans siendo acosadas como si fueran trans. Entonces, realmente, lo que necesitamos aquí es que los tribunales digan que estas leyes protegen a todos y que no existe ninguna forma de discriminación sexual que siga siendo legal”.

Lange contra el condado de Houston, Georgia – Los planes de salud de los empleadores no pueden rechazar la atención que afirma el género

Anna LangeAnna Lange
Fondo de Educación y Defensa Legal para Personas Transgénero Anna Lange

A Anna Lange, una agente transgénero que ha trabajado en la Oficina del Sheriff del condado de Houston, Georgia, desde 2006, se le negó la misma atención médica cuando, en 2019, su empleador se negó a cubrir su atención de afirmación de género en su seguro médico, a pesar de que la compañía de seguros (Anthem Blue Cross and Blue Shield) dijo que cubriría el procedimiento.

Lange presentó una demanda, diciendo que la denegación de cobertura constituía una “discriminación ilegal” según el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, la Ley de Estadounidenses con Discapacidades, la Sección 1557 de la Ley de Atención Médica Asequible, así como otras cláusulas federales y estatales de igualdad de protección. Su caso luego citó la decisión de la Corte Suprema de 2020. Bostock contra el condado de Clayton decisión que prohíbe la discriminación basada en la identidad de género.

El condado gastó $1.2 dólares en honorarios legales para evitar pagar la cirugía de $10,000 del oficial… y hasta ahora, el condado ha perdido su caso repetidamente.

En 2022, un juez federal del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Medio de Georgia falló a favor de Lange y, en mayo de 2024, el Tribunal de Apelaciones del 11.º Circuito también falló 2-1 a su favor. Esta última victoria marcó la primera vez que un tribunal federal de apelaciones afirmó que es ilegal que un empleador discrimine a las personas trans en el plan de salud de un empleado.

“Es absolutamente imposible privar a un trabajador de beneficios de salud porque la atención que necesita está relacionada con su condición de transgénero, sin discriminarlo por ser transgénero”, dijo Arkles. “Ya sabemos por la Corte Suprema que eso viola la ley federal”.

Un fallo contra Lange sería un “verdadero revés” para el acceso a la atención médica de las personas trans y tendría implicaciones para todas las mujeres, todas las personas LGBTQ+ y cualquiera que dependa de las leyes de derechos civiles para protegerlas de la discriminación en el lugar de trabajo, dijo Arkles. Tal fallo diría que se permite un trato diferenciado basado en “una lectura muy estrecha y tensa de la ley”, agregaron.

“Muchas empresas y entidades gubernamentales han cumplido voluntariamente con estas leyes, y algunas querrían hacer lo correcto y tratar a las personas trans en el trabajo… de manera justa, incluso si no estuvieran legalmente obligados a hacerlo”, agregó Arkles. “Pero ha habido algunos que han estado luchando con uñas y dientes, tratando de lograr que los tribunales aprueben las formas en que quieren discriminar a nuestras comunidades”.

Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.

No olvides compartir: