La Corte Suprema de los Estados Unidos anunció el lunes que revisará un caso de Colorado para determinar si los gobiernos estatales y locales tienen la autoridad para hacer cumplir las leyes que prohiben la terapia de conversión para los menores LGBTQ+.
El caso se produce cuando el tribunal liderado por los conservadores asume una variedad de casos que involucran derechos LGBTQ+, incluidos los relacionados con cuestiones transgénero. Esta revisión sigue a varias acciones del ex presidente Donald Trump dirigido a personas transgénero, como una prohibición de personas transgénero que sirven en el ejército y la decisión de detener los fondos federales para la atención que afirma el género para menores transgénero.
El tribunal también ha escuchado argumentos en un caso separado de Tennessee con respecto a si el estado prohíbe el tratamiento de menores transgénero violan los derechos constitucionales, pero aún no ha emitido una decisión.
Colorado es uno de los aproximadamente la mitad de los estados de los Estados Unidos que tienen leyes que prohíben la práctica de la terapia de conversión, una técnica controvertida destinada a cambiar la orientación sexual o la identidad de género de una persona a través del asesoramiento. La cuestión central en el caso es si tales leyes infringen los derechos del habla de los consejeros.
Los defensores de las prohibiciones argumentan que estas leyes regulan la conducta profesional de consejeros con licencia, asegurando que los menores no estén sujetos a terapia dañina o no probada. Sin embargo, los opositores sostienen que estas leyes restringen la libertad de expresión al limitar la capacidad de los terapeutas para ofrecer servicios basados en sus creencias.
El décimo Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos en Denver confirmó la ley de Colorado, dictaminando que no violó los derechos constitucionales. Mientras tanto, el 11º Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos en Atlanta anuló prohibiciones locales similares en Florida, creando una división entre los tribunales federales de apelaciones.
En 2023, la Corte Suprema se negó a revisar un desafío similar, a pesar de las diferentes decisiones de los tribunales de apelaciones federales. En ese momento, los jueces Samuel Alito, Brett Kavanaugh y Clarence Thomas expresaron interés en escuchar el caso, aunque el tribunal requiere que cuatro votos otorguen revisión. No está claro qué justicia proporcionó el cuarto voto necesario para que este nuevo caso se escuche.
El caso se argumentará durante el próximo mandato del tribunal, que comenzará en octubre. La apelación se presentó en nombre de Kaley Chiles, un consejero en Colorado Springs, por Alliance Defending Freedom (ADF), una organización legal conservadora conocida por su participación en casos de problemas sociales de alto perfil.
Chiles afirma que la ley la ha obligado a rechazar a los clientes, aunque el abogado de ADF Jim Campbell declinó especificar cuántos clientes se vieron afectados durante una llamada de prensa el lunes. Chiles ha argumentado que la ley interfiere con su capacidad para servir a los clientes con integridad, ya que las violaciones podrían dar como resultado multas de hasta $ 5,000 y una posible suspensión o revocación de su licencia profesional.
Este caso se basa en una decisión anterior de la Corte Suprema en 2018, donde los jueces dictaminaron 5-4 de que California no podía requerir que los centros de embarazo de crisis con licencia estatal proporcionen información sobre los servicios de aborto. El equipo legal de Chiles está aprovechando esa decisión en su solicitud de que el tribunal escuche el caso actual, enfatizando que Chiles no busca “curar” a los clientes de las atracciones del mismo sexo o alterar su orientación sexual.
En respuesta a la apelación, los abogados de Colorado argumentaron que la ley estatal tenía como objetivo regular la conducta profesional, citando una “evidencia abrumadora” de que los esfuerzos para cambiar la orientación sexual o la identidad de género de un niño a través de la terapia de conversión son ineficaces e inseguros.
El resultado de este caso podría tener implicaciones significativas para el paisaje legal que rodea los derechos LGBTQ+ y la regulación de las prácticas de asesoramiento en los Estados Unidos. A medida que la Corte Suprema se prepara para abordar el tema, los defensores de ambos lados del debate están observando de cerca el caso, lo que podría establecer un precedente para leyes similares en todo el país.
