Dos organizaciones LGBTQ+ han rechazado la conclusión de la revisión de Sullivan sobre cómo los datos y las estadísticas registran la identidad de género y el “sexo biológico”, describiéndolo como sesgado debido al hecho de que el académico detrás de la revisión es miembro de la junta asesora de un grupo crítico de género.
Dirigida por la profesora de sociología Alice Sullivan, la revisión independiente de la forma en que los organismos públicos del Reino Unido registran la identidad de género de las personas se publicó el miércoles (19 de marzo).
El informe, encargado por el antiguo gobierno conservador, dijo que los métodos para registrar el género en los conjuntos de datos podrían conducir a lo que Sullivan describió como una “pérdida generalizada de datos sobre el sexo”.
En cambio, recomendó que los investigadores se centren en recopilar datos de “sexo biológico” por defecto, en todos los estudios de investigación, que según ella debería apuntar a una “proporción de sexos de 50-50”, con personas categorizadas como hombres o mujeres.
Sullivan continuó: “El sexo como categoría biológica es constante a lo largo del tiempo y en las jurisdicciones, mientras que el concepto de ‘sexo legal’ sujeto a un (certificado de reconocimiento de género) puede estar sujeto a cambios en el futuro. Usando sexo natal, recopilación de datos a prueba de futuro contra tal cambio”.
Pero los grupos de defensa de LGBTQ+ transactuales y la Red de Igualdad de Género Feminista (FGEN) afirmó que el informe estaba enraizado en “afirmaciones fácticamente incorrectas sobre la naturaleza binaria del sexo y el género”.
El director de estrategia de Transactual, Keyne Walker, instó al Secretario de Ciencia, Innovación y Tecnología, Peter Kyle, a rechazar las recomendaciones de la revisión, diciendo que el informe “no haría nada” para apoyar los objetivos de igualdad y diversidad del gobierno.
“Representa una desviación de la posición declarada del gobierno y sería un giro en U si se implementará”, afirmó Walker. “Peor aún, la experiencia de aquellos que trabajan en el campo sugieren que lejos de mejorar la calidad de los datos, las medidas promovidas por este informe harían que los datos se recopilen en el sexo y el género mucho menos confiable”.
Preocupaciones planteadas por los lazos de Sullivan con los grupos anti-trans
Más allá de las recomendaciones del informe, los lazos de Sullivan con los grupos históricamente anti-trans, como los asuntos sexuales, una organización crítica de género que establece que su misión es “promover la claridad sobre el sexo en la ley, la política y el lenguaje para proteger los derechos de todos”, ha elevado las banderas rojas para los grupos LGBTQ+.
Un portavoz de Transactual también afirmó que las preguntas en una encuesta de “Llamada de evidencia” para el informe estaban “liderando”. Cuando SentidoG de Pinknews le pidió una aclaración, explicaron que se referían a una sección en la encuesta titulada “Llama para la barrera de evidencia 2 para la investigación sobre el sexo y el género”, que comienza: “La pérdida de datos robustos sobre el sexo en el Reino Unido ha generado preocupación”.
Luego pide a los encuestados que expliquen “qué barreras para la investigación han enfrentado”, con opciones que incluyen: “Discurso obligado (que se ve obligado a consentir a ciertas opiniones, declaraciones o señales)” y “autocensura y efectos escalofriantes (por ejemplo, sintiéndose incapaces de expresar ciertas opiniones)”.
La encuesta también solo brinda a los encuestados dos opciones para completar bajo la sección “Sexo”: hombre o mujer, que no ofrece opción para personas no conformes no binarias, intersexuales o de género.
Sex Matters, fundado por Rebecca Bull, Naomi Cunningham, Emma Hilton y Maya Forstater, afirma en su lista de principios que “hay dos sexos: mujeres y hombres” e insiste en que “la gente no debería tener miedo de decir esto”.
Alice Sullivan ha actuado dentro del grupo asesor de Sex Matters durante varios años y ha escrito publicaciones de invitados en el sitio web de la organización, incluso en 2021 cuando afirmó que había un “proyecto político para negar la realidad material del sexo”.
Transactual y FGEN afirman que la asociación de Sullivan con grupos críticos de género podría haber comprometido su posición como revisor independiente y fue un “signo claro de sesgo”.
Los grupos instan al gobierno a rechazar los hallazgos de Sullivan Review
Transactual y FGEN advirtieron que la implementación de las recomendaciones de la revisión podría causar un “daño significativo” a todas las personas y socavaría el objetivo del gobierno de entregar un “sistema funcional de datos de agencia cruzada”.
Un portavoz de los grupos dijo: “Para ser funcionales, los datos utilizados por el gobierno y las organizaciones deben reflejar las realidades vividas de las personas. Esto incluye género y, en algunos contextos como en la medicina, el sexo asignado al nacer y el estado trans”.
Las organizaciones instaron al gobierno a rechazar el “enfoque de guerra cultural” del antiguo gobierno conservador para la recopilación de datos y, en cambio, interactuar con “personas con experiencia vivida”.
El Dr. Kevin Guyan, miembro del canciller en la Escuela de Negocios de la Universidad de Edimburgo y director del Laboratorio de Datos de Género + Sexuality, dijo que la revisión, una “resaca de la misión del antiguo gobierno de Tory, de abordar el” despertar en la ciencia “”, fue en contra de un “principio fundamental” de que la metodología debería cambiar basada en “preguntas específicas bajo la investigación”.
Continuó diciendo: “Las similitudes de la revisión con lo que se desarrolla actualmente en los Estados Unidos son marcados (el Departamento de Ciencia, Tecnología e Innovación del Reino Unido, los investigadores, los financiadores y los organismos públicos deben reconocer esta intervención de Trump por lo que es: un intento de borrar a las personas trans y no binarias de los datos existentes”.
En una publicación sobre X/Twitter el jueves (20 de marzo), el Secretario de Salud Wes Streeting brindó su apoyo a la revisión, diciendo que “subraya la importancia de registrar el sexo biológico”, y agregó: “Hacerlo no nos impide grabar, reconocer y respetar la identidad de género de las personas donde estos difieren”.
Cuando se le abordó para hacer comentarios, el portavoz del Departamento de Ciencias, Tecnología e Innovación respondió:
“Este gobierno tiene claro que la recopilación de datos precisos y relevantes es vital en la investigación y la operación de servicios públicos efectivos, particularmente cuando se trata de sexo.
“Agradecemos al profesor Sullivan por su trabajo, que se ha compartido con los departamentos gubernamentales relevantes y las organizaciones públicas, incluidas las ONS”.
Pinknews también se ha comunicado con Alice Sullivan para hacer comentarios.
