La Corte Suprema se negó el martes a ocupar un caso argumentando la constitucionalidad de la prohibición de una escuela de Massachusetts de la camiseta de un estudiante que decía: “Solo hay dos géneros”.
Debido a que el tribunal se negó a escuchar el caso, la prohibición de la escuela se mantiene en su lugar.
Los dos miembros más conservadores del Tribunal Superior, los jueces Samuel Alito y Clarence Thomas, disintieron en la decisión de no escuchar la apelación.
El caso fue presentado por el estudiante que llevaba la camisa “solo dos géneros”, Liam Morrison. En 2023, Morrison demandó a la Escuela Intermedia John T. Nichols (NMS) en Middleborough, Massachusetts, después de que fue excluido de clase por usar la camisa.
Morrison estuvo representado por la Alianza Cruzada Defendiendo la Libertad (ADF), un bufete de abogados cristiano que persigue regularmente casos que desafían los derechos de las personas LGBTQ+ en la corte. ADF es designado como un grupo de odio por el Southern Poverty Law Center.
“Solo hay dos géneros” es una expresión utilizada a menudo por los ideólogos anti-LGBTQ+ para implicar las identidades trans no son válidas. Los administradores escolares dijeron que la camisa era ofensiva y odiosa, y en violación de las reglas escolares dirigidas a grupos o individuos.
En 2023, Morrison, luego en séptimo grado, fue convocada en una reunión con administradores que le dijeron que había habido quejas sobre el mensaje de la camisa y que violaba la prohibición de la escuela en el discurso de odio.
Después de que le dijeron que tendría que quitar la camisa antes de regresar a la clase, Morrison se negó y dejó la escuela por el día. No hubo acciones disciplinarias posteriores.
Dos meses después, Morrison apareció en el campus con la misma camisa pero con la palabra cinta “censurada” sobre una parte del mensaje. A Morrison le dijeron nuevamente que tendría que quitarse la camisa o ser excluido de la clase. Nuevamente decidió dejar la escuela por el día.
Morrison también llevaba otras camisetas en otros días con mensajes políticos, incluidos “No me pisen” y “Derechos de la Primera Enmienda”, ninguno de los cuales no estaba obligado a eliminar.
Los abogados de ADF argumentaron que Morrison estaba ofreciendo un punto de vista alternativo a la celebración del Mes de Orgullo del Messor del Distrito Escolar de Middleborough, con sus exhibiciones de banderas de orgullo y promoción de “un número ilimitado de géneros”.
La decisión de la Corte Suprema de no escuchar el caso afirma las decisiones del Tribunal de Circuito y de Circuito que dicen que la prohibición de la escuela no violó el derecho de la Primera Enmienda del Estudiante a la libertad de expresión.
Al escribir para un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el primer circuito en junio del año pasado, el juez principal David J. Barron encontró que el distrito escolar tenía derecho a regular el discurso de Morrison.
“Al seguir el ejemplo de otros tribunales que han lidiado con casos similares, enfatizamos que en muchos ámbitos de la vida pública uno debe asumir el riesgo de ser sometidos a mensajes que son degradantes de raza, sexo, religión o orientación sexual, incluso cuando esos mensajes son muy despectivos de esas características”, escribió Barron para el tribunal.
Pero aunque el precedente de la Corte Suprema sostiene que las escuelas deben permitir el debate sobre “incluso los temas más polémicos y controvertidos”, no sigue “que nuestras escuelas públicas deben ser un lugar similar no regulado”, dijo.
El tribunal se basó en una serie de precedentes, incluidos Tinker v. Des Moines Distrito Escolar Comunitario Independienteque determinó que los estudiantes que usaban bandas de brazos negros para protestar por la Guerra de Vietnam no interfirieron con la realización de los negocios escolares.
El caso de Morrison fue diferente, encontró el tribunal.
El mensaje de la camisa “puede comunicar que solo dos identidades de género, hombres y mujeres, son válidas, y cualquier otra es inválida o inexistente”, escribió Barron. “Los estudiantes que se identifican de manera diferente tienen derecho a asistir a la escuela sin ser enfrentados por mensajes que atacan sus identidades”.
“La pregunta aquí no es si las camisetas deberían haber sido prohibidas”, continuó. “La pregunta es quién debería decidir si prohibirlos: educadores o jueces federales. No podemos decir que en este caso la Constitución asigne el juicio sensible (y potencialmente consecuente) sobre lo que haría que” un ambiente propicio para aprender en NMS para nosotros en lugar de los educadores más cercanos a la escena “.
Suscribirse al Boletín SentidoG Y sea el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
