Si había alguna duda de que el Partido Republicano es el partido del nacionalismo cristiano, el servicio conmemorativo para Charlie Kirk lo borró. En una extraordinaria fusión de la iglesia y el estado, los oradores dejaron perfectamente claro que, para el núcleo del Partido Republicano, no hay distinción entre el cristianismo conservador y el gobierno.
La religión seguía ser una gran parte del servicio conmemorativo. Kirk describió su fe como parte integral de su personaje. Pero Kirk también hizo de su versión de la fe una visión de lo que todo el país necesitaba para abrazar políticamente.
“El cuerpo político de Estados Unidos era tan cristiano y tan protestante que nuestra forma y estructura de gobierno se construyeron para las personas que creían en Cristo, nuestro Señor”, dijo Kirk el año pasado. “Una de las razones por las que estamos viviendo a través de una crisis constitucional es que ya no tenemos una nación cristiana, pero tenemos una forma cristiana de gobierno, y son incompatibles. Por lo tanto, no puedes tener libertad si no tienes una población cristiana”.
Esa visión de América, conservadora, cristiana, heterosexual, estaba en plena exhibición en el Servicio Memorial. Lo que fue notable fue cómo el liderazgo político republicano hizo un punto de abrazar esa visión como el papel del gobierno. No hubo intento de esconder o diferenciar entre un tipo de fe y el gobierno de los Estados Unidos.
“Debemos recordar que él es un héroe para los Estados Unidos de América. Y es un mártir de la fe cristiana”, proclamó el vicepresidente JD Vance. En todo caso, Kirk fue canonizado como un mártir político tanto como uno religioso.
Orador tras orador sonaba más como predicadores que políticos. “He hablado más sobre Jesucristo en las últimas dos semanas que todo mi tiempo en el cargo público”, se jactó Vance. El secretario de Estado, Marco Rubio, terminó su discurso contando la resurrección y prometiendo que el regreso de Jesús traerá “un cielo nuevo y una nueva tierra” y una “gran reunión con Charlie”.
El secretario del HHS, Robert F. Kennedy Jr., fue tan lejos como para comparar a Kirk con Cristo: “Cristo murió a los 33 años, pero cambió la trayectoria de la historia. Charlie murió a los 31 años porque se había rendido. También ha cambiado la trayectoria de la historia”.
El Secretario de Defensa Pete Hegseth declaró que “nuestros pecados son arrastrados por la sangre de Jesús” y dijo que eso no está comprometido en una guerra política “sino en una guerra espiritual”.
Este es el lenguaje del nacionalismo cristiano. (El pastor de Hegseth, Doug Wilson, es un principal defensor, y Hegseth ha dejado en claro su apoyo a Wilson).
Donald Trump hizo un punto de hacer eco de todos estos puntos en su discurso (o al menos las partes de ellos que no eran sobre el autismo, las elecciones de 2020 y las tarifas).
“Nuestro mayor evangelista para la libertad estadounidense se volvió inmortal”, dijo Trump. “Ahora es un mártir para la libertad estadounidense”.
La viuda de Kirk, Erika, se propuso decir que, como cristiana, perdona al presunto tirador que le quitó la vida a su esposo. Desafortunadamente, en el monumento, había mucha más ira y sed de retribución que el perdón.
“Ahí es donde no estaba de acuerdo con Charlie. Odio a mis oponentes y no quiero lo mejor para ellos”, dijo Trump.
Otros se hicieron eco del mismo lenguaje enojado. El podcaster Benny Johnson dijo que la administración Trump había recibido poder por Dios para “ejercer la espada por el terror de los hombres malvados”. El asistente de Trump Stephen Miller, arquitecto de la política de deportación de la administración, prometió “aplastar” a los enemigos no identificados: “No tienes idea del dragón que has despertado, no tienes idea de cuán decididos estaremos para salvar esta civilización, para salvar a Occidente, para salvar esta república”, dijo Miller. Su discurso fue recibido con vítores.
Una vez más, se repite: el asesinato de Kirk era deplorable. Pero honrarlo, como lo hicieron algunos demócratas del Congreso, también está dando credibilidad a las opiniones que Kirk defendió, muchos de los cuales eran antitéticos para una sociedad abierta. Una cosa es aborrecer la violencia política. Otra otra cosa es declarar que Kirk, que se burló de las personas negras y trans y pidió la ejecución de Joe Biden, se estaba “involucrando en el discurso respetuoso y civil en los campus universitarios, las plataformas de medios y los foros nacionales, siempre buscando elevar la verdad, fomentar la comprensión y fortalecer la República”.
El monumento de Kirk es un recordatorio de cuán lejos se ha alejado el Partido Republicano de aceptar los límites políticos normales. Fingir que todavía residimos en un mundo donde ambas partes buscan “elevar la verdad y fomentar la comprensión” requiere mucha negación.
Suscribirse al Boletín SentidoG Y sea el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
