Un juez federal de Mississippi anuló el miércoles una norma de la era Biden que extendía las protecciones sanitarias contra la discriminación a las personas transgénero.
El juez Louis Guirola Jr. del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Mississippi, designado por George W. Bush, falló a favor de una coalición de 15 estados liderados por el Partido Republicano que presentaron una demanda para revocar la norma. la colina informes.
La interpretación de la administración Biden de las protecciones contra la discriminación basada en el sexo para incluir la orientación sexual y la identidad de género en la lista de características protegidas en ciertos programas y actividades de salud bajo la Ley de Atención Médica Asequible (Obamacare) causó indignación en la derecha cuando se implementó en 2024, lo que los llevó a demandar para que los proveedores de atención médica no estuvieran obligados a tratar a las personas LGBTQ+ por igual.
En su sentencia, el juez afirma explícitamente que la discriminación contra las personas por su identidad de género ahora es legal.
El Departamento de Salud y Servicios Humanos “se excedió en su autoridad al implementar regulaciones que redefinen la discriminación sexual y prohíben la discriminación por identidad de género”, dictaminó Guirola.
La decisión es un gran revés para la comunidad transgénero, que ya es objeto de una ola de legislación discriminatoria en los estados rojos y está siendo atacada por la administración Trump en múltiples frentes.
La demanda derechista fue encabezada por el Fiscal General de Tennessee, Jonathan Skrmetti, quien obtuvo una importante victoria a principios de este año cuando la Corte Suprema de Estados Unidos confirmó la prohibición del cuidado de menores con afirmación de género en su estado.
“Nuestra coalición de quince estados trabajó en conjunto para proteger el derecho de los proveedores de atención médica en todo Estados Unidos a tomar decisiones basadas en la evidencia, la razón y la conciencia. Esta decisión restaura no sólo el sentido común sino también los límites constitucionales a la extralimitación federal”, dijo Skrmetti después del fallo.
La demanda se centró en las disposiciones de la Sección 1557 de la Ley de Atención Médica Asequible, que se actualizaron para cumplir con las reglas de otras leyes contra la discriminación, incluido el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964 y el Título IX de la Enmienda Educativa de 1972.
La regla final de la administración Biden, publicada en 2024, ordenó que las aseguradoras de salud que operan a través de planes gubernamentales y otras organizaciones que reciben fondos de salud federales deben brindar los mismos servicios universalmente, incluida la atención de afirmación de género. Es decir, si un procedimiento está cubierto cuando se brinda a personas cis, entonces debe estar cubierto cuando se brinda a personas trans como una forma de atención de afirmación de género. Entonces, si una aseguradora cubre histerectomías para mujeres cis, también tiene que cubrirlas para hombres trans.
En 2016, la administración Obama impulsó reglas similares destinadas a evitar que las aseguradoras y los proveedores de atención médica nieguen los mismos servicios a todos los pacientes, incluidos aquellos que buscan atención de afirmación de género. Pero Trump revirtió esas protecciones en su primer mandato, redefiniendo las protecciones del Título IX para que se apliquen únicamente a la raza, el color, el origen nacional, el “sexo biológico”, la edad o la discapacidad.
Después de asumir el cargo en 2021, el presidente Biden restableció y amplió la definición.
Guirola falló basándose en una interpretación “originalista” del Título IX, afirmando que un estatuto “no puede divorciarse de las circunstancias existentes en el momento de su aprobación”. La palabra “sexo” no está definida en el Título IX, escribió Guiroloa, por lo que el tribunal debe interpretar el término según su significado en 1972 o alrededor de esa fecha, cuando se promulgó el estatuto. En aquella época, dijo, el “sexo” se definía como la distinción reproductiva entre hombre y mujer.
Si bien la decisión es un revés en la lucha más amplia por los derechos de las personas transgénero, la consecuencia es más simbólica que práctica. La norma aún no había entrado en vigor.
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
