El ex asesor principal de la campaña de Trump, cabildero y comentarista de CNN, David Urban, atacó a la exsecretaria de Estado Hillary Clinton por tratar de “sembrar miedo y descontento” al decir que la Corte Suprema podría anular el matrimonio igualitario.
“Si sigues diciéndonos que el cielo se está cayendo, eventualmente la gente dejará de escuchar”, escribió Urban en un EE.UU. hoy columna esta semana. “La igualdad en el matrimonio no está en peligro. Si eso cambiara, los estadounidenses de izquierda, centro y derecha saldrían en su defensa”.
“El país merece algo mejor”.
Urban, quien asesoró sobre la campaña presidencial de Trump en 2016, se refería a los comentarios que Clinton hizo en agosto sobre la Moderados furiosos podcast, donde dijo que la Corte Suprema “hará con el matrimonio homosexual lo que hizo con el aborto. Lo enviarán de regreso a los estados”.
Luego le dijo a “cualquiera que tenga una relación comprometida en la comunidad LGBTQ… debería considerar casarse. Porque no creo que deshagan los matrimonios existentes, pero temo que deshagan el derecho nacional, y por lo tanto, menos de la mitad de los estados reconocerán el matrimonio homosexual”.
Urban discrepó con eso, citando una encuesta de encuestadores republicanos de Centerline America que encontró que el 72% de los votantes registrados en junio pasado dijeron que apoyaban el matrimonio igualitario (ese apoyo cayó al 61% cuando a las personas se les permitió elegir “indeciso” como respuesta). Dijo que incluso una mayoría de republicanos apoya el matrimonio igualitario, citando una encuesta de la colinaaunque una encuesta de Gallup de este año muestra que solo una minoría de republicanos lo hace, y su apoyo ha ido disminuyendo desde 2022.
Urban también habló sobre el caso legal que a la gente le preocupa que la Corte utilice para revocar. ObergefellCondado de Rowan, Kentucky, demanda de la secretaria Kim Davis. Los expertos legales han dicho en general que el caso no es un buen vehículo para anular Obergefelly Urban cita a un jurista conservador que dijo que revocar Obergefell Sería poco probable porque la Corte estaría “destruyendo matrimonios y deshaciendo relaciones familiares”. La jueza de la Corte Suprema Amy Coney Barrett presentó un argumento similar a principios de este mes, e incluso Clinton dijo que no creía que la Corte disolvería los matrimonios, sino que simplemente dejaría de exigir a los estados que siguieran celebrando matrimonios para parejas del mismo sexo.
Pero el objetivo de Urban con su artículo no era asegurar a las personas LGBTQ+ que el matrimonio igualitario es seguro; fue para atacar a los demócratas por mencionar el tema en primer lugar (no citó a ningún demócrata importante que haya expresado preocupación por el matrimonio igualitario aparte de Clinton, a quien se le preguntó al respecto en un podcast): “Las advertencias de ‘pollitos’ no se basan en la realidad”.
“¿Entonces por qué plantear el espectro de la destrucción de derechos cuando la ley y la cultura avanzan en la dirección opuesta? Porque el miedo funciona. El miedo recauda dinero. El miedo mantiene a los estadounidenses enojados, divididos y desconfiados”, escribió el ex asesor de campaña de Trump.
Luego dijo que hay “importantes debates por delante sobre la libertad religiosa y la igualdad de trato ante la ley, y son importantes”. La demanda de Davis trata sobre derechos religiosos, y la libertad religiosa también fue la razón citada por los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito en su opinión disidente de 2020 pidiendo a la Corte que pusiera fin al matrimonio igualitario.
“Se está cumpliendo la ley”, escribió Urban. Su artículo fue publicado apenas tres días después de que Texas tomara medidas para permitir que los jueces del condado se negaran a casar a parejas del mismo sexo.
Los derechos de las personas transgénero están bajo un ataque mucho más intenso que el matrimonio igualitario y lo han estado durante los últimos años, y los expertos legales LGBTQ+ no creen que el matrimonio esté en peligro inmediato.
La Corte Suprema decidirá el próximo mes si escuchará la apelación de Davis. El Tribunal recibe alrededor de 10.000 peticiones al año pidiéndole que delibere sobre varios casos; el tribunal acepta escuchar sólo entre 75 y 85 de estos casos, según The Judicial Learning Center. Incluso Bill Powell, el abogado que representa a la pareja del mismo sexo en el caso de Davis, cree que la Corte Suprema no escuchará su caso.
“Ni un solo juez de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos mostró interés en la petición de nueva audiencia de Davis, y estamos seguros de que la Corte Suprema también estará de acuerdo en que los argumentos de Davis no merecen mayor atención”, dijo Powell.
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
