Simone de Beauvoir es una de las filósofas feministas más influyentes de todos los tiempos, con El segundo sexo (1949) definiendo muchos elementos del feminismo de la segunda ola. En los últimos años, su trabajo se ha tergiversado para apoyar la agenda del imperativo biológico impulsada por destacadas figuras anti-trans en sus libros y publicaciones de blogs más incendiarios.
La académica de Beauvoir, Megan Burke, trató de dejar las cosas claras y demostrar que el trabajo de Beauvoir apoya una ética de afirmación trans. Eso es precisamente lo que han logrado en su nuevo y apasionante libro, Convertirse en mujer: Simone de Beauvoir y la política de la existencia trans.
Cuando Burke se sentó originalmente a escribir el libro, la lectura anti-trans de Beauvoir no estaba en su radar. En cambio, habían imaginado un proyecto más positivo.
“Seguí pensando en la existencia trans y no binaria a través del lente del existencialismo de Beauvoir”, dice Burke. “Estaba escribiendo más sobre el género como proyecto de vida, como beauvoiriana y como existencialista”.
Esa intención permanece; sin embargo, mientras Burke trabajaba en su proyecto, encontraron aplicaciones anti-trans del trabajo de Beauvoir y se sintieron obligados a responder.
“Comencé a encontrar de diversas formas la adopción de Beauvoir en usos ‘feministas’ anti-trans, comencé a sentirme realmente molesta, frustrada y preocupada por cómo personas no académicas de Beauvoir hacían circular Beauvoir, pero en lugares realmente populares”.
Beauvoir era un existencialista preocupado por cómo nos definimos a nosotros mismos dentro de la sociedad. En El segundo sexoreconoce la forma en que las mujeres fueron definidas no por sus propios méritos, sino por su alteridad con los hombres, siendo los hombres el género predeterminado. El libro incluye quizás la frase más famosa de Beauvoir: “Una no nace mujer, sino que se convierte en mujer”.
Las personas trans han considerado durante mucho tiempo que la declaración de Beauvoir afirma su género, pero los activistas anti-trans afirman que esto es un error. En Convertirse en mujerBurke destaca un comentario de una entrevista en el que la escritora “crítica de género” Kathleen Stock condenó esta lectura de Beauvoir, diciendo: “No creo que ella tuviera ninguna idea de cómo se usaría esa frase, pero puso en marcha una cadena de pensamientos y procesos. Esa oración se usa todo el tiempo para justificar la idea de que las mujeres trans son literalmente mujeres, o incluso que la identidad de género la convierte a una en mujer”.
Burke sostiene que afirmaciones como las de Stock, incluidas aquellas que seleccionan citas adicionales de Beauvoir, malinterpretan a la filósofa, su visión del mundo y la forma en que se utilizan muchos términos dentro de un marco filosófico.
“No me di cuenta de que la estaban utilizando de esta manera hasta que comencé esos encuentros iniciales”, explica Burke. “Y cuanto más profundicé, más se convirtió en el camino hacia este proyecto más positivo”.
En el libro, lo expresa así: “Lo que estos giros hacia Beauvoir comparten es la afirmación de que, para Beauvoir, ser mujer es una cuestión de sexo, no de género. Una de las referencias más notables a Beauvoir aparece en la conocida y controvertida publicación del blog del autor de la serie Harry Potter del 10 de junio de 2020. A menudo ocurre que el discurso crítico de género recurre a Beauvoir para insistir en que las mujeres reales nacen mujeres, lo que deslegitima la existencia trans”.
Para la lectura anti-trans, “convertirse” en mujer es un destino social proscrito a las mujeres al nacer como parte de su biología. Pero Burke explica que las palabras “nacido” (usadas aquí en el sentido de “ser”) y “convertirse” tienen significados más específicos en filosofía, y que la posición de Beauvoir como existencialista arroja estas ideas bajo una luz que el argumento anti-trans pasa por alto.
“Existe una distinción clásica en filosofía entre nacer y llegar a ser, ser y llegar a ser”, explican. “Y para Beauvoir, como pensador existencialista, esa es simplemente la diferencia entre una naturaleza inherente, nacer con una esencia fija, y algo que se desarrolla en la creación de la propia existencia. Y esa es la parte del devenir. Para Beauvoir, la pieza del devenir no se trata simplemente de autoformación; tiene que ver con cómo nos creamos a nosotros mismos en el mundo, moldeamos nuestras identidades y podemos elegir en quién nos convertimos. Las personas anti-trans simplemente están mapeando a lo femenino y a lo masculino en esa cosa en la que naciste”. “No puedo cambiar. Y para Beauvoir, ese simplemente no es el caso”.
Las interpretaciones anti-trans no se limitan a una frase famosa. Muchos otros comentarios del filósofo se distorsionan o malinterpretan para promover una agenda excluyente. Por ejemplo, en un ensayo titulado “Cómo Simone de Beauvoir consiguió que me cancelaran”, Susan Picard se queja de que nadie quería publicar su libro anti-trans. Picard cita varias citas de Beauvoir para respaldar la afirmación de que el filósofo respaldaría una lectura anti-trans.
Picard señala con aire de suficiencia la frase “Ninguna mujer puede afirmar sin mala fe estar situada más allá de su sexo”, afirmando que los Beauvoirianos pro-trans “miraron hacia otro lado avergonzados” cuando se les pidió que explicaran que eso no era una refutación clara de las identidades trans.
Burke ofrece una interpretación marcadamente diferente de esta cita.
“Beauvoir está utilizando el ‘sexo’ como un fenómeno. Así que esa frase en particular es para tener en cuenta la posición de cada uno en este mundo en el que se encuentra. Las personas anti-trans piensan que las personas trans y no binarias están diciendo ‘Estamos más allá de nuestros cuerpos’. Y realmente creo que esa no es en absoluto la afirmación que se hace. Es: “Soy de este cuerpo y algo más me conviene”. Y creo que eso es exactamente lo que quiere decir Beauvoir. Decir que ‘no estoy situado en la forma en que dices que estoy’. Ignorar cómo uno es en el mundo y el cuerpo que habita, sí, eso sería mala fe. Pero creo que lo que sale mal en la forma en que se aplica a las personas trans y no binarias es decir: ‘simplemente estás ignorando el hecho de tu cuerpo tal como eres en el mundo’”.
“Decir que una mujer trans está diciendo: ‘Estoy situada más allá de mi sexo para poder convertirme en mujer’, es simplemente una completa interpretación errónea del fenomenal desarrollo de su vida. Y decir que Beauvoir está diciendo que nunca puedes estar situada más allá de tu sexo en este mundo, creo que ignora por completo lo que ella está señalando como un futuro feminista en su conclusión, que es que dice, ‘sí, todavía puede haber hombres y mujeres, pero es un poder'”.
“Creo que la lectura de esa oración sale mal es al enraizar el sexo como algo que nunca cambia y, lo que es más importante, simplemente decir: ‘las personas trans están siendo falsas’, cuando en realidad creo que las personas trans están siendo bastante beauvoirianas”.
Aunque sólo una parte del proyecto de Burke en Convertirse en mujerla refutación de esta aplicación anti-trans del trabajo de Beauvoir es crucial, tanto para la comunidad trans como para el legado de Beauvoir. “La gente puede encontrar el nombre de Beauvoir porque leen el blog de alguna persona famosa, lo cual es realmente preocupante. Y no quiero que eso sea parte del legado de Beauvoir. Y tampoco quiero que ese tipo de mala interpretación de ella circule, porque como digo al principio del libro, si recurrimos a un filósofo para justificar la verdad sobre algo, ese es el tipo de justificación que puede tener mucho poder. Ni siquiera es un compromiso con su trabajo, sino Creo que solo un compromiso con ella, como una figura de algún tipo para movilizar y justificar puntos de vista anti-trans”.
Cuando se trata de la ética de afirmación de género de Burke, piensan que demasiadas personas están empezando con la pregunta equivocada. “Estoy realmente preocupado por el enfoque en ‘¿Qué son las personas trans?’ No es una pregunta realmente interesante, pero me parece muy violenta. No se le pide a personas que puedan ajustarse cómodamente a la norma. El ‘¿Qué eres?’ ‘¿Cómo lo sabes?’ ‘¿De dónde viene esto?’ ¿Qué es, en términos filosóficos, la metafísica: ‘¿Cuál es la esencia de ser trans?’ Debes justificar continuamente quién eres. Pero en la mayoría de los casos, no es importante. Quiero decir que la ética, ante todo, es cómo estamos unos con otros, y eso importa más que el qué.”
Para Burke, si podemos ir más allá del “qué” y el “por qué” de las personas trans y aceptar que existimos, esto resalta la amenaza que representa el movimiento anti-trans y puede ayudar a encontrar una manera de desarrollar una mejor comunidad.
“Si podemos centrarnos simplemente en el ‘cómo’, si ese puede ser el centro de las conversaciones, entonces podemos llegar a otro lugar juntos y podemos crear diferentes formas de socialidad. Y creo que eso es realmente lo que está en juego. Y si los movimientos anti-trans y las personas detrás de ellos lo saben conscientemente o no, de eso se trata también toda la legislación anti-trans. Se trata de legislar cómo estamos juntos y en qué nos convertimos. Entonces, es como si ahora tuviéramos legislación sobre cuál es el sexo biológico. Lo es, pero eso también legisla cómo podemos estar juntos en espacios. Centrémonos en el cómo: ¿cómo queremos estar juntos en el mundo? Y creo que esto es en realidad la amenaza de la vida trans y las posibilidades trans para las estructuras dominantes.
Al desarrollar esta ética, Burke analizó las afirmaciones que los pensadores anti-trans hacían sobre Beauvoir y sus afirmaciones de que su ética tiene como objetivo proteger a las mujeres cis. En desacuerdo con esto, Burke dice que por escrito Convertirse en mujerse sentaron y preguntaron: “Bueno, ¿cuál es su ética de género, usando el género como lo usamos hoy, para cómo entendemos y llegamos a ser quienes somos? Y estoy pensando en eso y también en relación con cómo las personas trans articulan la ética de la vida de género en relación con la autodeterminación y la libertad de género, y en particular con esa idea de afirmar mi género, así que una de las cosas que estoy haciendo en este libro es tomar en serio que la afirmación de género es un proyecto ético”.
Pero para Burke, hablar de afirmación de género significa descartar el término “identidad de género” y todo el bagaje y peso que ha desarrollado en las conversaciones políticas. Sugieren que la comprensión del género conduce a la búsqueda de un género “verdadero” que limita lo que las personas realmente pueden llegar a ser en nuestra sociedad: “Creo que cuando dejamos de buscar un ser arraigado, que es lo que creo que se introduce en el discurso de identidad de género, es como: esto es lo que eres, esto es lo que siempre has sido. Así que te convertirás en eso, y entonces será mejor que funcione, y será mejor que te quedes fijo en esa posición. Y si no lo haces, entonces lo hemos entendido todo mal”.
Burke sostiene que esto nos lleva a conversaciones políticas sobre la detransición en formas que rara vez son útiles. Pero también tienen una solución: “En realidad estoy diciendo que tampoco afirmemos la identidad de género, sino la existencia de género. Y creo que ese es un término que tomamos de Beauvoir y que ayuda, nuevamente, a cambiar el terreno”.
“Hay una manera completamente diferente de entender lo que significa la afirmación de género. Hablemos de lo que significa afirmar a alguien como un proyecto ético de su existencia, lo que podría significar, en un momento diferente, que afirmamos quiénes son de manera diferente. Y eso, creo, es exactamente lo que Beauvoir quiere decir con convertirse. Entonces, ¿eso significa que llegar a ser es desordenado y falible, y que podemos cometer errores sobre en quién nos convertimos? Claro. Eso es exactamente lo que Beauvoir está diciendo como existencialista. Esto podría ser lo que eres Ahora mismo, podrías convertirte en otra cosa en un mes, en 10 años, en 15 años”.
“¿Y es ético afirmar ese devenir? Sí”.
En su libro, Burke analiza la importancia de alejarse de la “autoridad de tercera persona sobre el género” hacia la “autoridad trans de primera persona”. Ese espacio para afirmar la autodeterminación en relación con una existencia de género es una parte crucial de esta ética. Si bien es esencial apoyar y afirmar a las personas trans, Burke sugiere que hay problemas cuando vemos la identidad de género como algo estático que debe ser encontrado y luego aferrado firmemente. Para Burke, el enfoque más útil es afirmar la existencia de género, donde el género es un proyecto de vida, y reconocer que, si cambia, eso es parte del viaje.
En última instancia, dicen que “la vida puede tener arrepentimientos, pero esos arrepentimientos pueden afirmarse y puedes convertirte en otra persona. Y eso es lo que estoy tratando de hacer con la ética de la afirmación de género”.
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
