Periodista trans y ex New York Times La editora Billie Jean Sweeney reveló recientemente la estrategia deliberada detrás de la marejada de historias anti-trans del periódico, un esfuerzo que, según ella, vino desde arriba y “legitimó” e “integró” la desinformación.
En una entrevista con red de noticias trans, alegó que la mala conducta comenzó en 2022, cuando Joe Kahn se convirtió en editor ejecutivo. Antes de eso, explicó Sweeney, el periódico no tenía una cobertura trans particularmente buena, pero tampoco había un “enfoque sostenido y decidido en promover la desinformación y legitimar los prejuicios”, como comenzó a haber en esa época.
Cuando Kahn tomó el mando, Sweeney dijo que Veces publicó una serie de historias anti-trans que ahora se da cuenta de que estaban “destinadas a ganar premios”.
Ellos “desafiaron todos los aspectos de ser trans”, dijo. “Incluso cuestionó cosas pequeñas como el lenguaje inclusivo de género y de alguna manera presentó un caso que socavaba las cuestiones de las mujeres y el derecho al aborto. Lo cual, por supuesto, es exagerado”.
Por ejemplo, un artículo de portada de noviembre de 2022 gira en torno a lo que los autores describen como “evidencia emergente de daño potencial” relacionada con el uso de bloqueadores de la pubertad para jóvenes transgénero. Pero los expertos en salud dicen que los datos a los que se hace referencia en el Veces‘ el informe llega a una conclusión diferente, lo que llevó a muchos a cuestionar los motivos detrás del artículo.
En enero de 2023, el Veces publicó una historia sobre las frustraciones que sienten algunos padres cuando a sus hijos se les permite realizar una transición social en la escuela sin su conocimiento. En una larga publicación de Instagram, el abogado y activista Chase Strangio, que ha criticado la Veces‘ informando sobre cuestiones trans desde al menos 2016: hizo trizas el periódico por equivocarse tanto.
Sin embargo, Sweeney no se tomó esto de brazos cruzados. Dijo que escribió varias notas al editor, AG Sulzberger, criticando tanto la cobertura anti-trans como el hecho de que rara vez se consultaba a los reporteros y fuentes trans (un informe de 2024 encontró que el periódico no logró obtener comentarios de una persona transgénero en el 66% de sus historias sobre la legislación anti-transgénero).
Y ella no fue la única.
A principios de 2023, cientos de New York Times Los colaboradores, las organizaciones de derechos LGBTQ+ y los líderes comunitarios escribieron dos cartas abiertas separadas reprendiendo los artículos anti-trans del periódico. Una carta de más de 180 contribuyentes señaló que durante un período de ocho meses, el Veces había dedicado 15.000 palabras en primera plana a debatir los méritos de la atención que afirma el género para los jóvenes trans.
“El Veces En los últimos años ha tratado la diversidad de género con una mezcla inquietantemente familiar de pseudociencia y lenguaje eufemístico y cargado, al tiempo que publica informes sobre niños trans que omiten información relevante sobre sus fuentes”, decía la carta.
La carta concluía: “Un pequeño porcentaje de la población es trans, y un porcentaje aún menor de esas personas enfrenta el tipo de conflicto que el Veces Está tan decidido a magnificar. No hay informes absortos sobre los miles de padres que simplemente aman y apoyan a sus hijos, o sobre los trabajadores profesionales del New York Times soportar un lugar de trabajo que se vuelve hostil por los prejuicios, un período de tolerancia que termina hoy”.
Sweeney dijo que los líderes del periódico respondieron al desacuerdo programando reuniones con personal trans. “En retrospectiva, veo esto de manera muy cínica”, dijo, “pero en ese momento, esperaba que tal vez esto fuera algo sobre lo que pudiéramos construir. Miras hacia atrás en estas cosas y piensas que fuiste un poco ingenuo, que en realidad pensé que eran genuinas”.
No recibió una invitación para la primera reunión hasta el día en que tuvo lugar y para la segunda estuvo fuera de la oficina. “Toma eso como lo que fue”, dijo. “Yo era una de las personas más francas”. Sweeney dijo que ahora ve estas reuniones como nada más que “una campaña interna de relaciones públicas” y “una forma en que podrían decir que se acercaron”.
Pero luego, los líderes tomaron una serie de medidas que le indicaron a Sweeney que no tenían intención de cambiar de rumbo.
“Se formó un grupo militante antisindical, dentro del sindicato, que estaba a favor de la dirección en muchas de sus opiniones. Incluyendo la cobertura trans, que en realidad no era una cuestión estrictamente sindical. Pero son un grupo pequeño, son militantes en cuanto a sus puntos de vista (anti-trans)”.
Y a finales de 2023, el periódico instituyó una nueva política que, según Sweeney, “esencialmente cierra todas las vías de discusión interna”. Fue entonces cuando decidió que era hora de concluir su estancia allí.
“Hasta ese momento no les gustaba, pero permitieron que la gente planteara preguntas, permitieron que la gente ofreciera puntos de vista críticos”, dijo. A partir de ahí, dijo, las cosas solo empeoraron a medida que se intensificaron las elecciones de 2024 y Donald Trump encabezó una de las campañas más antitrans en la historia de Estados Unidos.
Dijo que Sulzberger dejó en claro que el Veces trataría a “ambas partes como si tuvieran el mismo peso en términos de base fáctica, en términos de sus puntos de vista”. En marzo de 2024, dijo que él también pronunció un discurso elogiando el Veces por “proteger” a los jóvenes con sus historias sobre jóvenes trans.
Cuando el Reino Unido publicó su controvertida y anti-trans Cass revisión, que los expertos en salud trans han denunciado, Sweeney dijo que Veces se centró exclusivamente en sus hallazgos e ignoró varios otros grandes estudios de países como Francia, Austria, Suiza y Alemania que concluyeron exactamente lo contrario.
Todo esto, alegó Sweeney, procedía de las tres personas principales: Sulzberger, Kahn y la editora en jefe Carolyn Ryan.
“Creo que (Sulzberger) vio esto como un proyecto político, que podía adoptar una postura que le gustaría a la derecha extrema, que podría gustarle a la campaña de Trump. Ya fuera un acuerdo explícito (con la campaña de Trump), probablemente no, pero era una cobertura que sabía que le gustaría a la derecha”.
“Y lo persiguió, porque pensó que era una posición (difundir la discriminación anti-trans, difundir desinformación anti-trans) era algo que podía impulsar y la mayoría de los lectores dirían ‘bueno, no sé mucho al respecto’. Pensó que era algo por lo que no habría ningún coste (para la reputación del periódico). Desde ese punto de vista, probablemente no tuvo ningún costo, excepto para las personas trans y especialmente para los jóvenes trans”.
Sweeney dijo que los efectos de la cobertura anti-trans han sido enormes. “Creo que pusieron un sello de legitimidad a las falsedades médicas. En realidad, también legitimaron el odio contra las personas trans”.
Este verano, la periodista trans Samantha Riedel escribió un artículo de opinión diciendo que Veces fue en parte culpable de la decisión de la Corte Suprema que respaldó la prohibición de Tennessee de la atención de afirmación de género para jóvenes trans en Estados Unidos contra Skrmetti.
Riedel dijo que el hecho de que la concurrencia de Clarence Thomas citara Los tiempos en siete casos hubo evidencia de una cobertura “irresponsable” de cuestiones transgénero por parte del “periódico oficial”.
El fallo del tribunal es “una decisión hecha a medida para infligir el tipo de daño con el que los matones y estafadores conservadores han soñado durante años”, escribió, “y uno de los principales partidos a los que podemos agradecer es Los New York Times.”
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
